пр. № 1-кп/759/121/17 ун. № 759/16911/16-к
27 квітня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду кримінального провадження стосовно обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_10
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 25 січня 2017 року призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту на 01 березня 2017 року об 11 год 30 хв. Проте, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи (т. 1 а. 56 - розписка) обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, не прибув вказаний обвинувачений і в наступне судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року.
Вжиті заходи щодо розшуку ОСОБА_5 та встановлення його місця перебування результатів також не дали.
Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора, який підтримавши заявлене ним клопотання, зазначив, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено існування ризику переховування.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 14 листопада 2016 року приблизно о 17 год 20 хв він та ОСОБА_8 , маючи судимості за вчинення крадіжок та грабежу, діючи повторно з корисливих мотивів і єдиним злочинним наміром, піднялися під'їздом будинку АДРЕСА_3 на 16-тий поверх, де діючи узгоджено між собою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігав, привласнили з підсобного приміщення, до якого був вільний доступ, чуже майно на суму 6 623 грн., розпорядившись ним на власний розсуд.
Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 і щодо якого є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких ОСОБА_7 вчинив групові дії, що ставляться у провину, його репутацію - судимості.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_5 , дані про його особу, сімейний стан (не одружений, не працює, відсутність стійких зв'язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу, оскільки він переховуються від суду, а також оголошення розшуку вказаного обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_12 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_6 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9).
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, - У РОЗШУК.
Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 27 жовтня 2017 року або з моменту приводу обвинувачених до суду.
СУДДЯ ОСОБА_13