79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.04.17 Справа№ 914/2623/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: до відповідача: третя особа-1,яка третя особа-1,яка Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк”, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Софтех”, м.Львів не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Волинська область, м.Луцьк не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів
про:стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники сторін: не викликались
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк”, с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Софтех”, м.Львів про стягнення заборгованості. Ціна позову: 502280,14 грн.
Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.
Так зокрема, ухвалою від 22.12.2016 року судом призначено у справі №914/2623/16 судову економічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Який розмір простроченої заборгованості по повернню суми кредиту за договором овердрафту №3679-О-1 від 10.12.2013р. (зі змінами), укладеним між ПАТ “РАДИКАЛ БАНК” та ТзОВ “СОФТЕХ” станом на 19.08.2016 року? 2) Який розмір простроченої заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за договором овердрафту №3679-О-1 від 10.12.2013р. (зі змінами), укладеним між ПАТ “РАДИКАЛ БАНК” та ТзОВ “СОФТЕХ” станом на 19.08.2016 року? 3) Який розмір пені за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за договором овердрафту №3679-О-1 від 10.12.2013р. (зі змінами), укладеним між ПАТ “РАДИКАЛ БАНК” та ТзОВ “СОФТЕХ” станом на 19.08.2016 року, з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України? 4) Який розмір пені за несвоєчасне погашення процентів за договором овердрафту №3679-О-1 від 10.12.2013р. (зі змінами), укладеним між ПАТ “РАДИКАЛ БАНК” та ТзОВ “СОФТЕХ” станом на 19.08.2016 року, з врахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України?
Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю “СОФТЕХ” ( юридична адреса: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 335, код ЄДРПОУ 36312131).
На адресу супровідним листом від 27.03.2017р. №1616 (вх.№511 від 30.03.2017р.) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/2623/16 без виконання ухвали суду від 22.12.2016р., оскільки вартість проведення експертизи не оплачена ТзОВ «СОФТЕХ».
Суд листом від 30.03.2017р. звернувся до відповідача - ТзОВ “Софтех” в строк до 06.04.2017р. надати докази оплати вартості проведення експертизи по рахунку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 116 від 31.01.2017р.
Однак станом на даний час , доказів оплати вартості експертизи до суду від відповідача не поступало.
У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У відповідності до наведених норм Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Поновити провадження у справі №914/2623/16.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні : 03.05.17 р. на 12:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3. Сторонам, третій особі - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:
4.1. висловити письмову позицію з приводу позовних вимог станом на день розгляду справи;
4.2. надати довідку про стан заборгованості, по заявлених вимогах, на час розгляду справи
4.3. при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем;
4.4. забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.
5. Зобов'язати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1. подати обґрунтоване пояснення причин неоплати преведення експертизи згідно ухвали суду від 22.12.2016р.;
5.2. виконання вимог попередніх ухвал суду у справі;
5.4.при наявності - докази погашення заборговнаості;
5.5. явка повноважного представника в судове засідання, обов'язкова.
6. Зобов'язати третю особу:
6.1. подати письмове обгрунтоуване пояснення на позовну заяву.
6.2. забезпечити явку представника в судове засідання.
7.Сторонам, третій особі - наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.