ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
25.04.2017Справа №910/3839/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"
про стягнення 33 477,21 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (відповідач) суми збитків в розмірі 33 477,21 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі договору страхування автотранспортних засобів № 1038194 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 33 477,21 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3839/17 та призначено її до розгляду на 11.04.2017.
03.04.2017 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
В судове засідання 11.04.2017 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.
Представник відповідача в судове засідання 11.04.2017 не з'явився, відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 розгляд справи відкладено на 25.04.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представник позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, однак від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи ухвалою суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які направлялись на юридичну адресу відповідача.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Оскільки, відповідач не скористався належним йому процесуальними правами, зокрема на подання відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, відповідачем суду не надано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Водночас, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Приймаючи до уваги те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 25.04.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи та матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 у справі № 520/10341/16-п, 08.08.2016 по вул.. Академіка Вільямса, 84а у м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Згідно із вказаною постановою, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2016 у справі № 520/10341/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На момент ДТП, на підставі договору страхування автотранспортних засобів № 1038194 від 08.04.2013, укладеного з ВАТ «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в позивача.
Відповідно до Додатку № 91/1049741 від 07.06.2016 до договору страхування № 1038194, строк дії договору встановлено з 10.06.2016 по 09.06.2017.
15.08.2016 страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про страхову подію.
Згідно із Звітом №1839 від 02.09.2016 про оцінку колісного транспортного засобу визначено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 34541,12 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 25354,03 грн.
Відповідно до рахунку-фактури № АС-0012108 від 22.08.2016, виданого ДП «Автотрейдинг-Одеса», загальна вартість ремонтних робіт транспортного засобу КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 34 477,21 грн.
Відповідно до страхового акту № 1363\16\50\ТР25\00\2 від 08.09.2016 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34477,21 грн.
Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 34477,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 994 від 12.09.2016.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "Європейський Страховий Союз" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6839291, термін дії з 17.12.2015 по 16.12.2016.
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 1000,00 грн.
Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована у відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 33477,21 грн. з урахуванням ліміту відповідальності та вирахуванням франшизи.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті за договором добровільного страхування наземного транспорту, визначався позивачем на підставі рахунку-фактури, виданого ремонтною організацією та становив 34477,21 грн.
Як встановлено судом, у відповідності до умов договору добровільного страхування № 1038194 від 08.04.2013, внаслідок настання 08.08.2016 страхового випадку (ДТП) позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 34477,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 994 від 12.09.2016.
Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України, страховик стає замість потерпілої особи кредитором у зобов'язанні щодо відшкодування заподіяної шкоди у межах виплаченої суми.
Позивач, виплативши страхове відшкодування страхувальнику (шляхом перерахування коштів на рахунок ремонтної організації), отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдану шкоду у межах фактичних витрат.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача відповідно до полісу №АЕ/6839291, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт пошкодження транспортного засобу КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження особою, цивільно-правова відповідальність якої на час ДТП була застрахована у відповідача та здійснення позивачем витрат у розмірі 34477,21 грн. по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП.
Отже, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту, в силу приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач набув права вимоги до відповідача на виплату страхового відшкодування у межах фактичних затрат.
Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів в спростування розміру матеріальної шкоди та власного розрахунку не наведено.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АЕ/6839291 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 1000,00 грн.
Отже, до відшкодування у межах встановленого ліміту відповідальності та за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 33477,21 грн. (34477,21 грн. - 1 000,00 грн. франшизи), яка заявлена позивачем, у зв'язку із чим, позовні вимоги є обґрунтованими.
Згідно із ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи встановлені вище обставини, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими, суд задовольняє позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс".
Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 6, код 33552636) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28, код 19411125) 33477,21 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2017.
Суддя С.О. Турчин