Справа № 683/386/17
2/683/578/2017
03 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. В.Котика, 3 с. Калинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 червня 2016 року в с. Калинівка Старокостянтинівського району померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,21 га, що розташована на території Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району та житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. В.Котика, 3 с. Калинівка Старокостянтинівського району. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла їй вищевказане майно. Вона прийняла спадщину у встановленому законом порядку і оформила своє спадкове право на земельну ділянку. Однак, своє спадкове право на належний ОСОБА_3 житловий будинок вона оформити не може через відсутність на нього правовстановлюючого документу. Даний будинок був побудований в 1968 році і ОСОБА_3 при житті не зареєструвала своє право власності на нього, лише в погосподарській книзі Сербинівської сільської ради міститься запис про належність їй будинку. Отримати правовстановлюючий документ неможливо в зв'язку зі смертю власника. За таких обставин постановою державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контори від 14 лютого 2017 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача - Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,
ухвалив:
Розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___________