Справа № 676/1905/17
Провадження № 1-кс/676/546/17
20 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що завідуюча відділом НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянка ОСОБА_4 протягом 2014-2016 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в інтересах завідувача кафедри біології та методики викрадання ІНФОРМАЦІЯ_3 . Огієнка ОСОБА_5 , достовірно знаючи про невиконання покладених на неї службових обов'язків в НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вносила недостовірні дані до табелю обліку робочого часу, посвідчуючи своїм підписом, та подавала в бухгалтерію для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_5 , чим здійснила розтрату бюджетних коштів в сумі 30000 грн. та службове підроблення.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити, оскільки з метою відслідковування та встановлення перебування ОСОБА_5 за період часу з 2015 по 2016 роки необхідно отримати відомості про місце знаходження мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судове засідання представники ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” не з'явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 42016241070000057, відповідно до якого 25.11.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Перш за все, клопотання не підписано слідчим, який його подав, тобто з нього неможливо встановити чи має воно юридичну силу, тому його доказова сила, вбачається сумнівною.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання вважає, що наведені слідчим обставини справи є неконкретними та не узгоджуються з фабулою відомостей, внесених до ЄРДР, в яких не вказано ні прізвища службової особи, ні займаної нею посади, яка здійснила заволодіння чужим майном та службове підроблення.
На підставі наведеного вище у слідчого судді відсутні будь-які відомості про те, що наведені слідчим у резолютивній частині клопотання документи мають відношення до вказаного кримінального провадження, а тому слідчий суддя взагалі не вправі надавати дозвіл на тимчасовий доступ по документів у провадженні, відомості у якому, внесені до ЄРДР, не містять даних про вчинення будь-яких протиправних діянь як ОСОБА_5 , так і будь-якою посадовою особою НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, сторона обвинувачення не довела, що документи, щодо яких подається клопотання, мають будь-яке значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України, -
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя