Чортківський районний суд Тернопільської області
"26" квітня 2017 р. Справа № 608/477/17
Номер провадження1-кп/608/99/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Жука
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритотому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадждення № 12017210190000057 від 3 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,--
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 20 днів, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечили таке клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 177 вищезазначеного Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під вартою на строк 20 днів, оскільки ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися, і ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.
Із зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 20 днів, тобто по 15 травня 2017 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну виду запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1