25.04.2017 Справа №607/4335/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210180000139 від 17 березня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 . не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
01 березня 2017 року у вечірню пору доби, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Містечко в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, перестрибнувши паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення будинку та шляхом розбиття скла вікна проник всередину, звідки умисно таємно викрав циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору і рубанок електричний марки «Протон» моделі «РЭ-1100» зеленого кольору, які знаходились в коридорі будинку. Вийшовши із вищевказаного будинку та перестрибнувши через огорожу, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення із викраденим майном утік спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1713 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 01 березня 2017 року у вечірню пору доби, перебував по вул. Містечко в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, перестрибнувши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , підійшов до приміщення будинку та розбивши скло вікна проник всередину, звідки викрав циркулярну пилу синього кольору та рубанок електричний зеленого кольору, які знаходились в коридорі будинку та вийшов з будинку, перестрибнувши через огорожу, втік. Враховуючи повне визнання вини, щире каяття, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його позитивні характеристики за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Водночас з врахуванням пом'якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов'язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.
Речовий доказ по справі циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1584,00 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 660,30 грн., всього на загальну суму 2244, 30 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертиз речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - циркулярну пилу марки «Dextone» моделі «DXCS-1700L» синього кольору передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати за проведені: судово - товарознавчу експертизу № 262/17-22 від 28.03.2017 року в сумі 1584,00 грн. та судово-дактилоскопічну експертизу №1.4-325/17 в сумі 660,30 грн., всього на загальну суму 2244, 30 грн. ( дві тисячі двісті сорок чотири гривні тридцять копійок) стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1