12.04.2017 Справа №607/4869/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.03.2017 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в м. Тернопіль по вул. Морозенка, 7/96, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого чинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, пргрожував фізичною розправою.
У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 623543 від 10.03.2017 р.; висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 10.03.2017 р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.03.2017 р.; письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.03.2017 р.; рапортами ст. дільничного офіцера поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10.03.2017 р. та від 10.03.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.03.2017 р.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим, суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в доход держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяОСОБА_5