Справа № 463/3937/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2938/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
Категорія:59
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,
при секретарі Цапові П.М.,
за участю ОСОБА_3;
ОСОБА_4 - представника ОСББ «Кайзервальд-Львів»,
третьої особи ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6 - представника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4, представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» (в подальшому - «ОСББ»), про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ, треті особи: ОСОБА_9, Виконавчий комітет Львівської міської ради, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_5, про визнання недійсним установчих зборів та статуту ОСББ, визнання недійсною державної реєстрації ОСББ, як юридичної особи, та її припинення - до набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними (т.3, а.с. 11, 14).
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_8 - третя особа по справі.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і «постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у (даній) цивільній справі» - до набрання законної сили рішення Личаківського районного суду м. Львова по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання договорів про спільну діяльність недійсними, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права (т.3, а.с. 21-23).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 і представника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а частиною 3 ст. 13 ЦК України - що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, що може бути для суду підставою у захисті цивільного права та інтересу цієї особи (ч.3 ст. 16 ЦК України).
Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Клопотання представника ОСББ про зупинення провадження у даній справі від 24 лютого 2017 року обґрунтовувалося тим, що в провадженні суду знаходиться інша справа - за позовом ОСОБА_8 (голови ОСББ) до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року, укладеного між ОСББ (в особі голови правління ОСОБА_8В.) та ОСОБА_9 (т.3, а.с. 11, 12).
Копію ухвали суду від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у даній справі представники ОСББ отримали 06 серпня 2014 року (т.1, а.с. 36, 37), а відтак ОСББ з 06 серпня 2014 року було добре відомо про позовні вимоги до ОСББ.
В той же час, вище згаданий позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року, укладеного між ОСББ (в особі голови правління ОСОБА_8В.) та ОСОБА_9, було подано до суду лише у лютому 2017 року (т.3, а.с. 12) - через 2 роки і 6 місяців після відкриття провадження у даній справі.
В суді апеляційної інстанції представник ОСББ, третя особа і представник третьої особи не змогли надати пояснень з приводу того, чому ОСОБА_8 (головою ОСББ) позов до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року було подано до суду через 2 роки і 6 місяців після відкриття провадження у даній справі.
Як вбачається з позовних вимог позовної заяви, яка є предметом судового розгляду по даній справі, всі ці позовні вимоги стосуються лише відповідача ОСББ, як юридичної особи.
В той же час, ОСББ, як автор заяви про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ, ухвалу суду про відмову у задоволенні згаданої заяви в апеляційному порядку не оскаржувало.
Крім цього, як вбачається з ухвали суду від 08 лютого 2017 року, якою ОСББ обґрунтовує доводи заяви про зупинення провадження у даній справі, ОСББ (як юридична особа) взагалі не залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 і ОСОБА_9 про визнання недійсним Договору про спільну діяльність від 03 вересня 2001 року (т.3, а.с. 12).
Апелянт, третя особа по справі ОСОБА_8, в суд апеляційної інстанції не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для зупинення провадження у справі, яка вже перебуває у провадженні суду більше двох з половиною років, а відтак підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити та залишити ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: