Справа № 464/4850/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3261/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
про залишення без руху
14 квітня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року позов задоволено.
Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4, Закону України «Про судовий збір в розмірі 267,96 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність майнової вимоги) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Натомість, особа, що подала скаргу просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат, оскільки правовідносини між учасниками цивільного процесу підпадають під дію ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього, в апеляційній скарзі представник апелянта просить врахувати важкий матеріальний стан апелянта та той факт, що ОСОБА_3 є безробітною.
Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Однак, дана норма закону не розповсюджується на ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги, оскільки вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а в даному випадку до суду з позовом звернулося ЛКП «Під Зуброю» у зв'язку із порушенням їх прав, інтересів, а ОСОБА_3 є відповідачем за даним позовом.
Відповідно до змісту ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року та ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Як вбачається із матеріалів справи, у такій відсутні будь-які докази, які б свідчили про скрутний майновий стан ОСОБА_3 на момент подання апеляційної скарги, що унеможливлював би сплату такою судового за подання скарги.
Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.
А саме, як вбачається з тексту апеляційної скарги, прохальна частина скарги не конкретизована. Так, у вказаній частині міститься прохання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог. Однак, не вказано про прийняття якого саме рішення по суті позову просить особа, що подала скаргу. Тобто не вказано про задоволення, відмову у задоволенні позову, тощо просить апелянт та у якій частині.
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, уточнення змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик