Справа № 450/2079/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3202/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
про повернення справи
14 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2
З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 рок, вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв'язку з недотриманням правил підсудності, оскільки при наявності чинної третейської угоди сторона такої угоди повинна звертатися для вирішення спору тільки до третейського суду, а розгляд справи судом загальної юрисдикції буде неправомірним.
Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі, згідно вимог вказаної статті, може бути оскаржена лише з недотримання правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).
Право сторін передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом, передбачене ст. 17 ЦПК України.
Вказана стаття відноситься до глави 2 ЦПК України «Цивільна юрисдикція», і визначає правила юрисдикції, а не підсудності.
Разом з тим, норми права, які регулюють визначення підсудності позовних заяв, викладені в главі 1 розділу ІІІ ЦПК України «Підсудність».
Так, вказана глава передбачає, що усі справи, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Тобто, правила підсудності це встановлені вимоги щодо порядку визначення відповідного районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду для розгляду конкретного цивільного позову.
Разом з тим, жодних доводів щодо незаконності ухвали в частині дотримання саме цих правил, апеляційна скарга не містить, а тому в силу вимог ст. 293 ЦПК України, не може переглядатись в апеляційному порядку.
Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України у даній справі за згаданою апеляційною скаргою, та справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.293 ЦПК України,-
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року разом з матеріалами справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської обалсті для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Левик