Справа № 450/947/16-п Провадження № 3/450/433/16
судового засідання
09 червня 2016 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 ставиться в провину те, що вона, 09.04.2016 р. о 14 год. 00 хв., Львівська область Городоцький район с. Бартатів, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, не надала дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, здійснивши з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечила та заявила клопотання в якому просить суд призначити експертизу.
Враховуючи зазначене вище, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходжу до висновку про необхідність проведення трасологічної експертизи.
Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/947/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід направити для проведення автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи ЛНДІСЕ.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
постановив:
призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 450/947/15-п, автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?
Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2, щодо механізму розвитку даного ДТП?
Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3, щодо механізму розвитку даного ДТП?
Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2?
Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?
Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?
Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3вимогам чинних ПДР України?
Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Надіслати ЛНДІСЕ/м. Львів, вул. Липинського, 54/. постанову суду від 09.06.2016 року про призначення експертизи, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/947/16-п.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1