Дата документу Справа № 331/2494/17
Єдиний унікальний № 331/2494/17 Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/436/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою останньої на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12016080330000252, внесеного до ЄРДР 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
згідно ухвали слідчого судді, захисник-адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12016080330000252, внесеного до ЄРДР 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. У вказаній скарзі просить скасувати постанову від 28.03.2017 року старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та зобов'язати слідчого провести впізнання особи.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.04.2017 р. про закриття провадження за її скаргою, направити скаргу для розгляду по суті. Вважає, що постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою не передбачено КПК України, також слідчим суддею порушено строк розгляду даної скарги, та не відреаговано належним чином на грубе порушення норм КПК з боку органу дізнання.
Вислухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , які підтримали апеляційну скаргу, ознайомившись з апеляційною скаргою, змістом оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.
Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов'язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Натомість, положеннями статті 309 КПК України передбачений перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, який є вичерпним і не передбачає апеляційного оскарження судових рішень з приводу розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність слідчого, прокурора.
Виключення з вказаного переліку, за вимогами ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, становлять лише ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги чи відмова у відкритті провадження за скаргою, що не є предметом розгляду даного провадження.
Зміст ч. 3 ст. 309 КПК України свідчить що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою заступника військового прокурора Запорізького гарнізону ОСОБА_6 від 12.04.2017 року, визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12016080330000252, внесеного до ЄРДР 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за слідчим Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Звертаю увагу, що кримінальним процесуальним законодавством (ч.5 ст.36 КПК України) передбачено право прокурора доручити своєю вмотивованою постановою здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.
Вказане право прокурора є лише його виключним правом і будь-які органи не мають права втручатись в цю діяльність прокурора, пов'язану із виконанням ним своїх повноважень.
Скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та зобов'язання слідчого провести впізнання особи, розглянута слідчим суддею з постановленням рішення про закриття провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження було передано до іншого органу досудового розслідування.
Отже, захисником-адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, суддя,
у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2017 року, якою закрито провадження за скаргою останньої на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 12016080330000252, внесеного до ЄРДР 07 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_2