Справа № 336/2304/17
Провадження № 3/336/981/2017
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 26/6, за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14.04.2017 року об 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 торгувала в м. Запоріжжя по вулиці Магістральна, свіжою рибою (бичок у кількості 2 кг) у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги частини 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, зобов'язалась не вчиняти вказаного адміністративного правопорушення у майбутньому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 859644 від 14.04.2017 року, рапортом від 14.04.2017 року та поясненнями ОСОБА_1
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що не було завдано шкоди іншим особам, відсутність негативних наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялась, є пенсіонеркою, а тому є всі підстави вважати, що вона не буде допускати вчинення правопорушень надалі, вважаю за можливе застосувати до останньої приписи статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись частиною 1 статті 160, статтями 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Предмет торгівлі (риба - бичок у кількості 2 кг) залишити ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Я.Р.Марко
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік