№ 336/2146/17
пр. № 2/336/1442/2017
Іменем України
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зобов'язання надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав,-
14.04.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Позивач позовні вимоги заявлено до ОСОБА_2, натомість як другим пунктом позовної заяви викладено вимогу про зобов'язання Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, який не є відповідачем по справі.
Крім того, Відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради не є окремою юридичною особою, тож не може бути відповідачем у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не підлягають розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим, суд, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, вважає, що у відкритті провадження в цій частині вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст. 122, 208, 209 ЦПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, зобов'язання надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про зобов'язання Відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3
Копію ухвали направити позивачеві негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І. Дацюк