Справа № 323/996/17
2/323/430/17
іменем України
25.04.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про захист права на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 01 червня 2009 року помер його батько, ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв Крут (до перейменування - вулиця Червоних партизанів), будинок 97 (дев'яносто сім).
Вищевказану спадщину батька позивач прийняв звернувшись у визначений законодавством строк до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, де була заведена спадкова справа за №472/2009.
В березні 2017 року він подав до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №271/02-31 від 22 березня 2017 року через відсутність правовстановлюючого документа на об'єкт спадщини, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок, а саме: договір купівлі-продажу, посвідчений 23 грудня 1998 року Запорізькою товарною біржею «Гілея», реєстраційний номер 65/3387.
Просить суд визнати заОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після померлого 01 червня 2009 року ОСОБА_2, у вигляді 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька області місто Оріхів, вулиця Героїв Крут (до перейменування - вулиця Червоних партизанів), будинок 97 (дев'яносто сім), з правом реєстрації у відповідних органах..
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, судовою повісткою з повідомленням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 червня 2009 року помер батько позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №307512, виданим 01 жовтня 2009 року відділом реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис за №4232 /а.с.5/.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв Крут (до перейменування - вулиця Червоних партизанів), будинок 97 (дев'яносто сім), підтвердженням чого є технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений Пологівським державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області 09.01.1997 року зі змінами, інвентарний номер 1341/а.с.6/ .
Відповідно до довідки КП Пологівської районної ради «Імпульс» від 17 березня 2017 року 1/2 частина житлового будинку за адресою: Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Героїв Крут (до перейменування - вулиця Червоних партизанів), будинок 97 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23 грудня 1998 року Запорізькою товарною біржею «Гілея», р. №1654/3387 /а.с.33/.
Вищевказану спадщину батька позивач прийняв звернувшись у визначений законодавством строк до державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, що підтверджується заведеною спадковою справою за №472/2009 (а.с.21-34).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №271/02-31 від 22 березня 2017 року позивачу через відсутність правовстановлюючого документу на об'єкт спадщини, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.12/.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховним Судом висловлена правова позиція, відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на момент укладення договору передбачено, що зареєстровані на біржі угоди не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Зі змісту договору від 23.12.1998 року відповідно до якого ОСОБА_2 придбав 1/2 частину спірного будинку, вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», зареєстрований Запорізькою Товарною біржею «Гілея», подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. У відповідності до вимог ст. 227 ЦК України підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Імпульс» Пологівської районної ради Запорізької області /а.с.9/. Тому ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України "Про власність" набув право власності на будинок і правомірно володів ним.
У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З огляду на зазначені вимоги закону, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням того, що інші спадкоємці померлого ОСОБА_2 нотаріусом були повідомлені по відкриття спадщини, але із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-227, 256 ЦПК України, ст. ст.16, 392, 1216, 1218, 1261,1269, 1297 ЦК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про захист права на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадщину, що залишилася після померлого 01 червня 2009 року ОСОБА_2, у вигляді 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька області місто Оріхів, вулиця Героїв Крут (до перейменування - вулиця Червоних партизанів), будинок 97 (дев'яносто сім), з правом реєстрації у відповідних органах.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4