Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/911/17
Провадження № 3/321/162/2017
26 квітня 2017 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, працюючого у Василівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 січня 2017 року у Василівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, під час здійснення комісією УСБУ в Запорізькій області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, актом від 02.02.2017 № 59/17/235 ДСК, було встановлено таке:
Відповідно до компетенції та повноважень, Законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінального процесуального кодексу України, основними завданнями Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - Василівський ВП ГУНП) є забезпечення публічної безпеки і порядку; охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Виконання зазначених завдань передбачає здійснення оперативно - розшукових заходів та негласних (слідчих) розшукових дій, що, у свою чергу,передбачає необхідність провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939), Василівський ВП ГУНП провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП2-2016-045, наданого Управлінням СБ України в Запорізькій області 16.09.2016 з терміном дії до 14.09.2020.
В ході провадження такої діяльності, відповідно до компетенції та повноважень, співробітники Василівського ВП ГУНП працюють з відомостями в сфері державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до вимог п. 3 Порядку-939 забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників.
На виконання вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та здійснення постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці покладено на начальника Василівського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1, який був призначений наказом ГУНП в Запорізькій області від 10.12.2016 № 466 о/с.
У зв'язку з необхідністю виконання працівниками Василівського ВП ГУНП завдань, пов'язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної працівниками роботи, з урахуванням положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. начальнику Василівського ВП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1
Зокрема, начальнику Василівського ВП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Запорізькій області № 57Д від 29.04.2015 надано допуск до державної таємниці за формою два та відповідний доступ до державної таємниці, з найвищім грифом секретності «Цілком таємно».
Згідно функціональних обов'язків, затверджених 25.10.2016, начальник Василівського ВП ГУНП зобов'язаний «здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці, для чого вивчає стан справ та своєчасно вживає заходи для забезпечення режиму секретності в Василівському ВП», дотримуватись вимог встановленого режиму секретності в Василівському ВП ГУНП, здійснювати заходи щодо збереження секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що складають державну таємницю тощо».
Поряд з цим, підполковник поліції ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.
Проте, в порушення своїх функціональних обов'язків та взятого на себе письмового зобов'язання підполковник поліції ОСОБА_1, як керівник не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності, здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці, а також, збереження державної таємниці у Василівському ВП ГУНП, яка йому була довірена, а саме порушив встановлений порядок обробки інформації з обмеженим доступом та поводження з матеріальними носіями секретної інформації, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 116, 442 Порядку-939, внаслідок чого створив загрозу витоку секретної інформації.
Так, відповідно до вимог п. 206 Порядку-939 для проведення секретних робіт в Василівському ВП ГУНП визначені спеціальні місця, що поділяються на режимні приміщення (зони, території).
Відповідно до вимог п. 442 Порядку-939 для обробки секретної інформації в Василівському ВП ГУНП використовується автоматизована система, у якій створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Проте, в порушення вимог ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державнутаємницю» та п.п. З, 116, 442 Порядку-939 підполковник поліції ОСОБА_1 здійснював на службовому ноутбуці («Asus» X55A-SX208D), встановленому на його робочому місці, опрацювання (перегляд та прослуховування) інформації з грифом секретності «Таємно», записаної на оптичний магнітний носій інформації. Даний ноутбук не має комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю та приєднаний до всесвітньої мережі Інтернет.
Даний факт порушення порядку обробки інформації з обмеженим доступом та поводження з матеріальними носіями секретної інформації, було виявлено під час проведення комісією УСБУ в Запорізькій області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Василівському ВП ГУНП, актом від 02.02.2017 № 59/17/235 ДСК, а саме, під час здійснення огляду службового ноутбуку начальника Василівського ВП ГУНП, встановленого на його робочому місці, на якому було виявлено факт обробки секретної інформації (в наявності були ярлики текстових файлів, які містили ознаки відношення їх до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій з грифом секретності «Таємно»).
У зв'язку з чим, за даним фактом порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці наказом керівника ГУНП в Запорізькій області від № 560 від 22.02.2017 було призначено проведення в Василіському ВП ГУНП службового розслідування. За результатами службового розслідування підтверджено факт обробки ОСОБА_1 секретної інформації на вказаному ноутбуку (висновок № 446/5/01-2017ДСК від 13.03.2017), на підставі чого його було визнано винним.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, як керівник не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у Василівському ВП ГУНП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, але від його представника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на санаторно-курортному лікуванні. Ознайомившись з клопотанням та доданими документами, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; по-друге, наведені у клопотання причини, на думку суду, не є такими, що виключають явку ОСОБА_1 в судове засідання; по-третє, ОСОБА_1 міг реалізувати свої права шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень, які б були враховані судом або забезпечення участі в розгляду справи свого представника, що ним не було зроблено; по-четверте, 27 квітня 2017 року спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у випадку відкладення розгляду справи не будуть забезпеченні завдання КУпАП, а саме: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/14нт від 24 березня 2017 року (а.с. 1-3);
наказом № 466 о/с від 10 грудня 2016 року про призначення ОСОБА_1 начальником Василівського відділу поліції (а.с. 4);
наказом № 3427 від 15 грудня 2016 року про затвердження положень про Василівський відділ поліції, Дніпрорудненське та Михайлівське відділення поліції; положенням про Василіський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с. 5);
довідкою від 29 квітня 2015 року № 57Д, згідно якої, ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (а.с. 6-7);
письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 від 24 лютого 2015 року, пов'язаним з наданням йому допуску до державної таємниці (а.с. 10);
витягом з наказу № 114о/с дск від 18 березня 2016 року про надання підполковнику поліції ОСОБА_1 доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності «Цілком таємно» та «Таємно») (а.с. 11);
актом огляду робочого місця начальника відділу поліції ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року (а.с. 14-15);
висновком за підсумками службового розслідування за фактом виявлення співробітниками УСБУ в Запорізькій області у Василівському відділі поліції ГУНП в Запорізькій області загрози витоку секретної інформації від 13 березня 2017 року, в якому зазначено, що в ході службового розслідування було встановлено, що 13 січня 2017 року начальник Василівського відділу поліції ГУНП підполковник поліції ОСОБА_3 отримав в режимно-секретному секторі відділу поліції оптичний магнітний носій інформації №48т та у порушення п.442 Порядку №939, здійснював опрацювання записаної на цьому оптичному магнітному носії інформації, на службовій автоматизованій системі (ПЕОМ), на якій не була створена комплексна система захисту інформації (а.с. 16-20);
Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Василівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 2 лютого 2017 року № 59/17/172 ДСК, яким було встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства.
Відповідно до Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.
Стаття 18 Закону визначено основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці, а саме метою охорони державної таємниці впроваджуються в тому числі і єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження,передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації.
Відповідно до статті 19 Закону єдині вимоги до виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 37 Закону контроль за додержанням законодавства про державну таємницюв системі Служби безпеки України здійснюється відповідно до Закону України "Про Службу безпеки України".
Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв'язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.
Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939.
Статтею 212-2 ч.1 п.6 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив взяте на себе письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, в частині неухильного виконання вимог режиму секретності, а також, п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов'язки громадянина - секретоносія.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов'язків щодо збереження державної таємниці; невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, тому визнає ОСОБА_1В винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, кваліфікованого як порушення законодавства про державну таємницю, а саме, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики характеризується позитивно (а.с. 12), ступінь його вини, майновий стан (а.с. 13), відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,.212-2,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 31113106700185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100 ).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 31215256700001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4