Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/1853/17-п
3/320/470/17
3/320/543/17
18 квітня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ленінградська), 12/2, ІНН НОМЕР_1, працює на посаді директора ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке встановлено при проведенні позапланової перевірки 28.02.2017 року, а саме нарахована заробітна плата працівникам ДП «Мелітопольський завод «Гідромаш» виплачується з порушенням строків та періодичності виплат, що є порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 115 тКЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Зокрема: завідуючому медичним пунктом ОСОБА_2 заробітну плату за червень 2016 року у розмірі 535,74 грн. виплачено у грудні 2016 року. Станом на 28.02.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати перед ОСОБА_3 за період вересень-грудень 2016 року, січень 2017 року становить 4975,01 грн. Внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати заборгованість із виплати заробітної плати перед 196 працівниками підприємства за період серпень - грудень 2016 року станом на 28.02.2017 року становить 1540,5 тисяч гривень. Станом на 28.02.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 19 звільненими становить 94,18 тисяч гривень, що є порушенням ст. 116 КЗпП. Крім того при проведені планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 року виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.
При розгляді адміністративних справ ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся та просив суворо не наказувати.
Скоєння даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02 березня 2017 року, та від 21 березня 2017 року а також іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю та за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, як здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На основі вищевказаного, вважаю необхідним об'єднати вищевказані адміністративні справи по відношенню до ОСОБА_1 в одне провадження.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, стан здоров'я (діагноз: гіпертонична хвороба ІІ ступеня, ), обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ч.1 ст. 41, 164-14, 283, 294 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_4