311/810/17
3/311/222/2017 Провадження № 3/311/222/2017
Іменем України
20.04.2017 м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника - фахівця в галузі права ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БР № 172753 від 18.03.2017 року), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.03.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 172753, складений 18 березня 2017 року поліцейським СРПП Василівського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_4, в якому зазначається, що 18 березня 2017 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Захисник ОСОБА_1 до початку розгляду справи звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення даного адміністративного матеріалу до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором було допущено ряд порушень КУпАП. В судовому засіданні захисник підтримав клопотання у повному обсязі та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав у повному обсязі клопотання захисника та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали та додані до клопотання документи, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.
Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушникмістомісце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний стан, не відображено у протоколі даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.
Крім того, відповідно до ч.3 п.4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.
Аналогічні вимоги містять положення ч.2 п.10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858).
В порушенні вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновки експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію правопорушення), однак жодних матеріалів до справи не долучено.
Крім того, як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, однак до матеріалів справи не надано технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які б підтверджували дану обставину. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» відсутній запис інспектора про наявність такого технічного запису.
Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, у разі незгоди цієї особи надавати будь-які пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримувати його примірник, - вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, ім”я, по батькові та повна адреса місця їх місця фактичного проживання (перебування). Крім того, в матеріалах справи відсутній рапорт працівника поліції.
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення викладені певні письмові пояснення, поруч з якими відсутній підпис особи, якою вони надавалися. В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що таких письмових пояснень, які викладені у даному протоколі, він не надавав та почерк цих пояснень йому не належить.
Також у протоколі відсутні відомостій, чи отримав ОСОБА_2 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка йому інкримінується, чи відмовився в отриманні копіі протоколу.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 наголошував, що йому не було роз'яснені права та обов'язки (його підпис про це в протоколі відсутній), а також зазначав, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.
В протоколі не вказано причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 та не було відображено це в протоколі. Також у складеному протоколі не вказано, чи мав ОСОБА_2 права керування транспортним засобом, оскідбки як пояснено останнім в судовому засіданні, у посвідченні водія відсутня відкрита категорія «В». Дана інформація також відсутня в протоколі.
Також, до матеріалів справи не долучено Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, та в якому, якщо водій відмовляється від його використання, про це повинно бути зазначено в Акті.
Крім того, у складеному протоколі відсутні повні анкетні дані свідків (місце їх фактичного проживання), в присутності яких особа, яка притягується до відповідальності, відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі.
Також, у складеному протоколі відсутні відомості чи був відсторонений ОСОБА_2 від подальшого керування транспортним засобом, також немає інформації чи було вилучено у ОСОБА_2 посвідчення водія.
Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, - до сектора ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав для доопрацювання та належного оформлення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, -
Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення справи для належного оформлення - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5