Запорізької області
про припинення провадженням справи
11.05.07 Справа № 12/175/06-10/153/07
Суддя
Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця,
м. Дніпропетровськ
Відповідач: Первинна організація вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, м. Мелітополь
Про визнання незаконним реєстрації первинної організації вільної профспілки працівників локомотивного депо м. Мелітополь
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Караковський П.Н. дов. від 01.01.07р.
Від відповідача: Кузьменко В.І. протокол від 21.03.04р.
Козельський В.В. дов. від 20.09.06р.
Розпорядженням № 426 від 27.02.07р. справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г. Ухвалою від 05.03.07р. справу прийнято до свого провадження та призначене судове засідання на 04.04.07р. 04.04.07р. у судовому засіданні сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошено перерву на 11.05.07р.
Розглядається спір про визнання недійсними створення і реєстрації Первинної організації вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, м. Мелітополь.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати недійсним Статут вільної профспілки працівників локомотивного депо м. Мелітополь, протоколи від 21.03.04р. установчих зборів № 1,2,3 засідання рахункової комісії з виборів голови профкому, відомості про вибори голови профкому та керівних органів, набуті у зв'язку з цим повноваження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
23 червня 2004 р. до адміністрації звернувся машиніст Мелітопольського локомотивного депо Кузьменко Василь Іванович з інформацією про створення первинної організації вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь та вимогою про надання йому прав визначених Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", статутом незалежної профспілки працівників залізничного транспорту України, виділення службового приміщення і надання оплачуваного дня для ведення профспілкової документації.
Свої вимоги, придбання прав і обов'язків він мотивував тим, що є головою профспілкового комітету незалежної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь. Як доказ їм був представлений ряд документів, у т.ч. Статут профспілки, протоколи роботи лічильної комісії по виборам керівних органів профспілки, довідка Мелітопольського управлення юстиції про реєстрацію названої профспілки як юридичної особи.
Оскільки адміністрація залізниці і депо не мали відомостей про створення і реєстрацію такої організації, а її участь у життєдіяльності депо носить істотний характер, змінює взаємини, як адміністрації, так і профспілкового комітету, копії представлених документів були отримані адміністрацією позивача по акту для вивчення.
Позивач вважає, що для легалізації первинної організації вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь були надані не достовірні відомості в Мелітопольське управлення юстиції, на підставі яких була зареєстрована незалежна профспілка працівників локомотивного депо, оскільки ні конференції, ні установчих зборів, ні голосування по виборних органах членами незалежної профспілки не проводилося.
Позивач зазначив, що 18.11.2005 року на адресу Мелітопольського міськрайсуду була подана позовна заява про визнання недійсним створення і реєстрації вільної профспілки робітників локомотивного депо Мелітополь. 06.03.2006 р. вказаним судом винесена ухвала про віднесення даної справи до юрисдикції господарського суду.
У зв'язку із чим позивач просить визнати недійсним Статут вільної профспілки працівників локомотивного депо м. Мелітополь, протоколи від 21.03.04р. установчих зборів № 1,2,3 засідання рахункової комісії з виборів голови профкому, відомості про вибори голови профкому та керівних органів, набуті у зв'язку з цим повноваження.
Діяльність профспілок, їх об'єднань, яка порушує Конституцію України та закони України, може бути заборонена лише за рішенням місцевого суду, а профспілок зі статусом Всеукраїнських та об'єднань профспілок з відповідним статусом, лише за рішенням Верховного Суду України.
Вимоги позивача тягнуть для відповідача і відповідні правові наслідки а саме: скасування державної реєстрації, анулювання свідоцтва і виключення з реєстру об'єднань громадян. Крім цього, спір стосується прав і охоронюваних законом інтересів громадян (фізичних осіб), які об'єдналися у вільну профспілку, тому має бути забезпечена їх участь у даній справі, що у господарському процесі неможливе.
Як вбачається з Роз'яснення Президії ВАСУ № 02-5/62 від08.02.19996р. з подальшими змінами “Про деякі питання підвідомчості і підсудності спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або сказано про вирішення спору у судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені ГПК України.
П. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають про укладанні, зміні, розірванні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Таким чином, справа про визнання недійсним акту підвідомча господарському суду у тому випадку коли суб'єктивний склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт носять господарський характер.
У даному спорі мають місце відносини не господарського характеру, а відносини стосовно порядку легалізації об'єднання громадян та внутрішньої структури у системі аналогічних об'єднань громадян.
Таким чином, даний спір не підвідомчий господарському суду.
Посилання відповідача на ухвалу місцевого суду з аналогічного спору судом не приймається, т.я. обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, є рішення суду, а не ухвала суду, якою закрито провадження у справі.
Провадження у справі підлягає припиненню за п. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 69, 80 п.1, 86 ГПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи.
Провадження по справі припинити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Ухвалу підписано 21.05.07р.