Миколаївської області
Справа № 477/677/17
Провадження 2-а/477/15/17
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної Поліції України у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову № 038309 від 31 серпня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
В позові вказував, що відповідно до зазначеної постанови був незаконно, без правових підстав, притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.16.8 Правил дорожнього руху України.
В той же час, статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з дня її винесення чи вручення.
Згідно зі статтею 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав оскаржувану ним постанову 8 вересня 2016 року, тому за положеннями ст.289 КУпАП повинен був подати позов про її оскарження до 20 вересня 2016 року (з врахуванням того, що останній день десятиденного строку припадає на вихідний день (18 вересня), тому він не враховується).
Проте позивач, подавши позов 20 квітня 2017 року, тобто після спливу строку позовної давності, в не вказав в ньому будь-яких поважних причин та підстав, за яких він пропустив строк позовної давності і доказів про це не надав.
За такого, виходячи з того, що позивач отримав постанову 8 вересня 2016 року і з цього дня він дізнався про своє порушене право, суд приходить до висновку, що позов подано з пропущенням десятиденного строку, а підстави для поновлення цього строку відсутні, в зв'язку з цим його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106-107 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної Поліції України у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №038309 від 31 серпня 2016 року, подану до Жовтневого районного суду 20 квітня 2017 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Козаченко