Справа №127/7754/17
Провадження №1-кс/127/3013/17
11 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12017020020001154 від 09 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.22 08.04.2017 року по 21.30 08.04.2017 на підставі ухвали Вінницького міського суду від 17.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 12017020020000100 в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено: 3 скляні колби, подвійну скляну колбу, одні електронні ваги, сім пляшок та скляна банка в середині з невідомими речовинами, дві пластикові ємності з речовиною жовто-зеленого кольору, пластикова банка з рідиною білого кольору, скляна банка з речовиною прозорого кольору, медичний шприц з рідиною бурого кольору, пристрій кустарного виробництва, 5 пластикових стаканів та поліетиленовий пакет з нашаруваннями невідомих речовин рожевого кольору, дерев'яна паличка та металева ложка з нашаруваннями невідомих речовин рожевого кольору, скляна та пластикова ємності з речовинами рожевого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей, що були вилучені під час обшуку 08.04.2017 року, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 08.04.2017 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 3 скляні колби, подвійну скляну колбу, одні електронні ваги, сім пляшок та скляна банка в середині з невідомими речовинами, дві пластикові ємності з речовиною жовто-зеленого кольору, пластикова банка з рідиною білого кольору, скляна банка з речовиною прозорого кольору, медичний шприц з рідиною бурого кольору, пристрій кустарного виробництва, 5 пластикових стаканів та поліетиленовий пакет з нашаруваннями невідомих речовин рожевого кольору, дерев'яна паличка та металева ложка з нашаруваннями невідомих речовин рожевого кольору, скляна та пластикова ємності з речовинами рожевого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, шляхом заборони його використання..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: