21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, тобто у зв'язку з відмовою від фінансування терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та добровільною заявою до Служби безпеки України про фінансування даної терористичної організації - відмовлено.
Кримінальне провадження №22017101110000085 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 для організації досудового розслідування в загальному порядку.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишено без змін - у виді тримання під вартою, та продовжено строк цього запобіжного заходу до 09 червня 2017 року включно.
На вказану ухвалу прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Також на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, тобто у зв'язку з відмовою від фінансування терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та добровільною заявою до Служби безпеки України про фінансування даної терористичної організації, закрити кримінальне провадження №22017101110000085 відносно ОСОБА_4 , та скасувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти у залі суду.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника в інтересах підозрюваної необхідно відмовити, з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Загальні положення та порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачений Параграфом 2 чинного КПК України.
За правилами ч. 4 ст. 258-5 КК України, особа, крім організатора або керівника терористичної групи (організації), звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну терористичну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.
Як убачається із матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017101110000085, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України.
Згідно даних клопотання прокурора, 06 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру за ч. 2 ст. 258-5 КК України.
14 березня 2017 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, тобто у зв'язку з відмовою від фінансування терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та добровільною заявою до Служби безпеки України про фінансування даної терористичної.
До клопотання прокурора додано письмову згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до частин 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
В даному випадку оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності окремому оскарженню не підлягає.
Посилання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , як на підстави для оскарження ухвали суду першої інстанції, на відсутність у КПК України заборони на апеляційне оскарження вказаної ухвали, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавствата є невиправданими з огляду на конкретні норми КПК України.
Питання про оскарження судових рішень чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, судя - доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особами, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційнмсм скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1