Справа №756/3196/17
19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.
секретар: Пузикова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5328/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року виправлено допущену описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( далі по тексту - Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУ у м.Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Виправлено у всьому тексті рішення прізвище померлого, а саме, вказано «ОСОБА_5» у всіх відмінках замість «ОСОБА_5».
В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 березня 2017 року відмовлено.
Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції частково змінити шляхом викладення резолютивної частини ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року в наступній редакції: «Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_4, особи чоловічої статі, уродженця села Благодатне,Амвросіївського району, Донецької області, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Донецьк у віці 89 років, причина смерті - церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією». Вважає, що в ухвалі суду першої інстанції неповно визначені обставини, які мають значення для справи, що унеможливлює проведення реєстрації смерті ОСОБА_4 в органах РАЦСУ.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з наведених в ній підстав.
В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУ у м.Києві явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце апеляційного розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження (а.с.2-4) та просила встановити факт смерті свого діда ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_5, особи чоловічої статі, уродженця села Благодатне Амвросіївського району Донецької області, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Донецьк у віці 89 років, і причиною смерті є церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією (а.с.16-17).
15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні (а.с.19-20), а саме просила виправити описки в прізвищі померлого та викласти резолютивну частину рішення в іншій редакції, додавши дані, що мають істотне значення, та були вказані нею в заяві про встановлення факту смерті: громадянство померлого та місце його реєстрації.
Виправляючи допущені описки в рішенні суду від 03 березня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із автоматичною заміною комп'ютером букви «и» на букву «і» в судовому рішення не вірно зазначено прізвище померлого, а саме: «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4» у всіх відмінках. У зв'язку з вищезазначеним, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок.
Відмовляючи в іншій частині заяви ОСОБА_1 щодо внесення змін в резолютивну частину рішення, суд першої інстанції виходив з того, що жодної описки в даній частині тексту не існує.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.
Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Частиною 2 статті 218 ЦПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За змістом вказаної статті (219 ЦПК) під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).
При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно виправив допущені в прізвищі померлої особи описки, а в інших вимогах заяви про виправлення описки відмовив.
Слід відмітити, що звертаючись до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_6 в прохальній частині зазначила які саме відомості про особу, що померла, в обов'язковому порядку слід зазначити в резолютивній частині рішення, у разі задоволення її заяви, для подальшої реєстрації факту смерті в органах РАЦСУ.
Отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та встановивши, тим самим, факт не виконання рішення суду, суд з власної ініціативи повинен був усунути недоліки ухваленого рішення шляхом постановлення додаткового рішення відповідно до вимог ч.2 ч.1 ст.220 ЦПК України або роз'яснити заявнику належне йому право звернення до суду з відповідною заявою.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику її право на звернення до суду з заявою щодо ухвалення у справі додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: Д.Р. Гаращенко
А.А.Пікуль