№ 22-ц/796/6185/2017 Головуючий у І інстанції: Козленко Г.О.
21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІванюкаВіталія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»; третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року, відкрито провадження у даній цивільній справі (том І а.с.7).
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, визнано незаконним звільнення позивача з посади начальника відділу продажу ПАТ НВП «Більшовик» відповідно до наказу №203/к від 12 жовтня 2015 року; визнано незаконним наказ ПАТ НВП «Більшовик» від 12 жовтня 2015 року №203/к про звільнення ОСОБА_3; поновлено позивача на посаді начальника відділу продажу ПАТ НВП «Більшовик» з 20 жовтня 2015 року та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 99 660 грн. 41 коп. Крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. (том ІІ а.с.214-219).
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження у справі від 15 січня 2016 року, Іванюк В.В. в інтересах ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» подав апеляційну скаргу, датовану 14 березня 2017 року (том ІІ а.с.229-230).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року, відмовлено ІванюкуВ.В. в інтересах ПАТ НВП «Більшовик» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі, з підстав не усунення недоліків (том ІІ а.с.99).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іванюка В.В. в інтересах ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», датованою 14 березня 2017 року, слід відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іванюка ВіталіяВікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відкриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: І.М. Вербова