1[1]
Справа № 11п/796/224/2017
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
30 березня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду клопотання адвоката АО "Авер Лєкс" ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 не Печерському районному суду міста Києва, а іншому місцевому суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -
Адвокат АО "Авер Лєкс" ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про визначення підсудності клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 не Печерському районному суду міста Києва, а іншому місцевому суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
На обґрунтування адвокат послався на можливість з боку працівників Генеральної прокуратури України здійснити тиск на суддів Печерського районного суду міста Києва з метою прийняття вигідного прокуратурі і, відповідно, на шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_7 , рішення.
При цьому адвокат, посилаючись на публічно доступні джерела, вказав на численні повідомлення про розслідування низки кримінальних справ щодо суддів Печерського районного суду міста Києва у зв'язку з прийняттям ними ніби то незаконних рішень про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності учасників Майдану та здійснення розслідування відносно ОСОБА_8 , вбачаючи, що всі вказані розслідування пов'язані між собою, вважає ці обставини такими, що викликають сумнів в неупередженості суддів.
Вказує на підтримку своїх доводів адвокат також на норми КПК України, рішення Конституційного Суду України, практику Європейського суду в правах людини.
В засідання апеляційного суду адвокат - автор клопотання не прибула, АО "Авер Лєкс" надало клопотання про відкладення розгляду цього клопотання на більш пізні терміни, посилаючись на перебування вказаного адвоката у відрядженні до міста Москви Російської Федерації.
Заслухавши прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду клопотання, перевіривши та обговоривши доводи АО "Авер Лєкс" з цього приводу, судова колегія підстав для задоволення клопотання не знайшла з наступних підстав.
Як видно з наданих документів, ОСОБА_7 було укладено 23 червня 2014 року договір про надання правової допомоги не особисто з адвокатом ОСОБА_6 , а з самим АО "Авер Лєкс".
З цих же документів вбачається, що до складу адвокатського об'єднання входить достатня кількість адвокатів, кожен з яких здатен здійснити правову допомогу ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про зміну підсудності клопотання прокуратури.
Про час та місце розгляду клопотання адвокатське об'єднання було повідомлене об 1100 годині 27 березня 2017 року.
Не зважаючи на це, наступного дня, 28 числа того ж місяця, партнер адвокатського об'єднання ОСОБА_9 видав наказ про відрядження керуючого партнера ОСОБА_6 та партнера, керівника кримінально-правового департаменту цього об'єднання ОСОБА_10 до міста Москви Російської Федерації, а 29 березня партнер АО "Авер Лєкс" ОСОБА_11 подав до Апеляційного суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду клопотання щодо зміни підсудності на інший час.
Інших підстав для відкладення розгляду клопотання наведено не було.
Отже, судова колегія приходить до висновку, що адвокатське об'єднання "Авер Лєкс", яке в цілому взяло на себе обов'язки надавати правову допомогу ОСОБА_7 ухилилося від надання такої допомоги на час розгляду апеляційним судом заявленого адвокатом цього об'єднання клопотання, і, маючи на увазі, що участь автора клопотання в його розгляді не є обов'язковою по закону, відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України, розглядає вказане клопотання без участі представника АО "Авер Лєкс".
Заслухавши доповідь судді по суті клопотання про визначення підсудності клопотання прокуратури про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000002833 відносно ОСОБА_7 не Печерському, а іншому районному суду міста Києва в межах територіальної підсудності Апеляційного суду міста Києва, міркування прокурора проти задоволення клопотання адвоката, перевіривши та обговоривши доводи цього клопотання в сукупності з матеріалами, до нього долученими, судова колегія визнає наступне.
На обґрунтування своїх доводів щодо можливості здійснення тиску на суддів Печерського суду міста Києва з боку Генеральної прокуратури України автор клопотання послався на публічно доступні джерела, вказав на численні повідомлення про розслідування низки кримінальних справ щодо суддів Печерського районного суду міста Києва у зв'язку з прийняттям ними ніби то незаконних рішень про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності учасників Майдану та здійснення розслідування відносно ОСОБА_8 , однак не вказав жодного конкретного факту здійснення будь-якого тиску на суддів згаданого суду у зв'язку з досудовим розслідуванням саме цього кримінального провадження.
Більше того, оскільки до цього часу встановленим порядком, тобто шляхом автоматизованого розподілу, не визначені конкретні судді, які мають розглядати клопотання Генеральної прокуратури України, остільки будь-які загальні міркування щодо можливого тиску на саме цих суддів є безпредметними здогадами та припущеннями, які не можуть бути взяті до уваги при вирішенні поставлених в клопотанні адвоката питань.
Будь-яких інших доводів на підтримку клопотання адвокат не навела.
Між тим, в силу ст. 32 КПК України, на цій стадії кримінального провадження, згадане вище клопотання Генеральної прокуратури України підсудне саме суддям Печерського районного суду міста Києва - за місцем розташування органу досудового розслідування.
Отже, підстав для зміни підсудності клопотання Генеральної прокуратури України про дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42015000000002833 на цей час не існує, а тому в задоволенні клопотання адвоката належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання адвоката АО "Авер Лєкс" ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визначення підсудності клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002833 не Печерському районному суду міста Києва, а іншому місцевому суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
[1]