29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"10" квітня 2017 р.Справа № 924/255/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький
до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці, Хмельницької області
про стягнення 220 055,00 грн.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.04.16р.
ОСОБА_2 за довіреністю від 02.09.16р.
відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 11.11.16р.
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 220 055грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ЗУ "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем.
Представники позивача в судове засідання з'явились та підтримали позовні вимоги.
Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засідання проти позовних вимог заперечують, вважають їх необґрунтованими та безпідставними. Повідомляють, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016р. у справі №924/7 розглянуто спір за позовом ПАТ "Хмельницькгаз" до ДП"Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення 184939,00 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та в позові відмовлено. Рішення суду позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили 31.10.2016р.
Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, і набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини. Тобто відповідач звертає увагу суду, що факти та обставини встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016р. у справі №924/733/16 мають значення по справі №924/255/17 не підлягають доведенню знову.
Крім того, зауважує, що 20.10.2016 р. у справі №924/733/16 господарським судом Хмельницької області було винесено окрему ухвалу про наявність недоліків в роботі осіб позивача, відповідальних за фіксацію порушень та складання актів перевірок споживачів, що спричинило додаткові матеріальні витрати, якою керівництво ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів.
Відповідач повідомляє, що 01.01.2016р. між ПАТ "Хмельницькгаз" та ДП "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання №094200QGDHDH016, за умовами якого оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2. договору).
Зазначає, що на підприємстві був встановлений коректор об'єму газу Тандем №1530. Придатність даного засобу вимірювальної техніки до застосування згідно ЕД підприємства-виробника підтверджується свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №1050 від 16.06.2014р., яке видане ДП „Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та чинне до 16.06.2016р.
Звертає увагу суду, що в акті про порушення №15 від 10.11.2016 р. представниками позивач зазначено, про порушення відповідачем п.п. 1 п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - робота комерційного ВОГ коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрат (споживання) природного газу комерційним ВОГ здійснюється некоректно. При цьому, відповідач наголошує, що в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 08.12.2016р., з приводу виявлених порушень позивачем зазначено про розбіжність між лічильником газу (показами лічильника) та показами фізичного об'єму на коректорі.
Таким чином, відповідач підсумовує, що ні в акті-розрахунку, ні в рахунку на оплату позивачем не визначено підставу для здійснення перерахунку, з посиланням на відповідну норму чинного законодавства. Зауважує, що обґрунтовуючи підстави для здійснення донарахування об'ємів газу позивач посилається на п.п. п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС.
Так п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як „не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. При цьому, зазначає, що згідно з п. 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несправності датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об'єму газу, що сталася внаслідок їх пошкодження або позаштатного режиму роботи чи пропущеного строку періодичної повірки ЗВТ, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводяться перерахунки об'єму розподіленого (спожитого) природного газу зокрема, у випадку роботи поза межами вимірювання або в позаштатному режимі, про що є зареєстровані та зафіксовані у звітах обчислювача чи коректора об'єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність). Та, як вбачається з акту про порушення №15 від 10.11.2016р., посилання на п.5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС взагалі відсутнє.
Відповідач зазначає, що відповідно до Настанови з експлуатації коректора об'єму газу Тандем, у роздрукованих звітах про добове споживання газу у разі виникнення аварійної ситуації або втручання в роботу коректора передбачено окремі звіти для фіксації аварійної ситуації чи втручання в роботу коректора. Однак, відповідні звіти коректором не складалися.
Зауважує, що як вбачається із наявних звітів про добове споживання природного газу за період з липня по грудень 2015р. та березень 2016р. аварій та втручань за вказаний період не було. А в період: січень-лютий, квітень-червень 2016р. споживання газу відповідачем не здійснювалося.
Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність аварійних ситуацій та/або роботи коректора в позаштатному режимі та відповідно їх реєстрація у звітах коректора об'єму газу, що може бути підставою для перерахунку обсягу природного газу і його вартості. Також в матеріалах справи відсутні докази, що коректор об'єму газу фіксував збої в роботі комерційного ВОГ, а також докази, які б свідчили про несправність коректора.
Окремо звертає увагу, що придатність до застосування коректора об'єму газу ТАНДЕМ, зав. №1530, власником якого є відповідач підтверджена свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №1050 від 16.06.2014р., виданого ДП „Хмельницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яке чинне до 16.06.2016р. Тому, вважає посилання позивача на несправність коректора безпідставними.
З огляду на вищезазначене, зауважує, що позивачем в порядку ст. ст. 32-34 ГПК України не доведено підстав для здійснення перерахунку об'єму природного газу і його вартості.
Також відповідач звертає увагу суду, що застосовуючи виключно норми Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р., зареєстрованого в Міністерство юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, і визначаючи період для розрахунку з моменту встановлення лічильника газу після чергової повірки 03.07.2015р. до моменту зняття коректора на повірку 01.07.2016р., позивачем не враховано, що зазначений Кодекс набрав чинності з дня офіційного опублікування (публікація - Офіційний вісник України, 27.11.2015, № 92, ст. 3160, стор. 461, код 79528/2015), тому період з 03.07.2015р. по 26.11.2015р. не міг бути визначений періодом порушення саме норм зазначеного Кодексу газорозподільних систем.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не доведено порушень з боку відповідача, а саме, фіксування коректором аварійних ситуацій роботи коректора в позаштатному режимі, втручання в роботу комерційного ВОГ чи несправність коректора, підстави для донарахування вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу відсутні, а тому в позові слід відмовити.
Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України. Заява не суперечить ст.22, 27 ГПК України судом приймається та задовольняється.
Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" квітня 2017 р.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України (м.Київ, вул.Хрещатик, 24).
Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатками, докази про що надати до 25.04.17р., надати письмову позицію з приводу поданого позову із врахуванням відзиву відповідача.
Третій особі надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.
Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - третій особі (Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ, вул.Хрещатик, 24) з повідомленням.