36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
24.04.2017р. Справа № 18/387/12
Суддя Семчук О.С., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" №14/615 від 02.03.2017р.
про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду Полтавської області від 15.03.2012р. по справі № 18/387/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз"
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава
про стягнення 322461,05 грн.
Представники: не з'явились
06.03.2017 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява № 14/615 від 02.03.2017 року (вх. № 3125) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (надалі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року у справі №18/387/12, в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви до повернення справи №18/387/12 з Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 13.03.2017р. заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 20.03.2017 року.
16.03.2017р. до Господарського суду Полтавської області надійшов лист Харківського апеляційного господарського суду № 13-64/003639 від 10.03.2017р. з проханням терміново надіслати справу № 18/372/12 на адресу останнього для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про повернення судового збору.
Ухвалою від 16.03.2017р. провадження за заявою зупинено до повернення справи №18/387/12 з Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 18.04.2017р. поновлено провадження у справі, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 24.04.2017 року.
21.04.2017року до загального відділу суду від заявника надійшла заява ( вх. № 5372) про розгляд заяви без його участі.
Представники боржника, правонаступника та держказначейства в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК) неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянувши заяву, за наявними у справі матеріалами та доказами, встановив.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року по справі №18/387/12 позов задоволено повністю, стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 314 028,50 грн. - основного боргу, 7 067,79 грн.- пені, 1 364,76 грн. - 3% річних, 6 477,86 грн. судового збору.
27.03.2012 року на виконання рішення господарського суду Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення № 18/387/12 (далі-наказ). Відкрито виконавче провадження.
На підставі постанови Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.06.2014р. виконавчий документ було повернуто стягувачу
Відповідно до ст.ст. 1,3,4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заявою № 14/5280 від 14.11.2014р. про виконання судового рішення, виконавчі документи були пред'явлені до виконання до Головного Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (далі-казначейство).
Відповідно до довідки № 12-22/279/749 від 03.02.2017р., що надана суду казначейством, вищевказаний виконавчий документ не виконаний.
В своїй заяві (вх. № 3125), що надійшла на адресу суду, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи можливість та правомірність такої заміни наступним.
31.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (Цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги № 9/37/16 (далі - договір) та 01.12.2016р. додаткова угода до договору, Цесіонарій стає кредитором за договором № 6-б від 21.12.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (далі - Боржник). Пунктом 2 договору передбачено, що до Цесіонарія переходить право вимагати (замість Цедента) від Боржника належного та реального стягнення заборгованості Боржника на користь Цедента, що на момент укладення договору становить 14 910, 41 грн. в тому числі: 7067,79грн.- пені, 1364,76 грн. - 3% річних, 6477,86грн. судового збору.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуальне правонаступництво, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони.
Пунктом 1 пп.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов”язанні допускається протягом усього часу існування зобов”язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору.
Зі змісту наданих доказів вбачається, що Цедент, за договором про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016р. передав Цесіонарію право вимоги за договором № б-б від 21.12.2010р., в тому числі, на суму 6477,86 грн. (витрати на сплату судового збору).
Як встановлено судом, згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016 року, датою переходу права вимоги Цедента за договором є 31.03.2016 року. Відповідно до п.5 цього договору, Цедент належним чином повідомив Боржника про відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Докази визнання недійсними в судовому порядку Договору про відступлення права вимоги № 9/37/16 від 31.03.2016р. та додаткової угоди від 01.12.2016р. в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 та 520 ЦК України);
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» № 14/615 від 02.03.2017р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 27.03.2012р. у справі №18/387/12 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, код ЄДРПОУ 03351912) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, код ЄДРПОУ 39813404) в частині стягнення 6477 грн. 86 коп. судового збору.
3. Копію ухвали надіслати боржнику, правонаступнику та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Полтавській області.
Суддя О.С. Семчук