про повернення апеляційної скарги
"24" квітня 2017 р. Справа № 922/257/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1294Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року
за позовом Комунального підприємства "Харківський регіональний інженерно-консультативний центр", м. Харків
до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області
про стягнення 73208,85 грн.,
Комунальне підприємство "Харківський регіональний інженерно-консультаційний центр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення 73208 грн., в тому числі: 61056,32 грн. основного боргу за договорами підряду від 18.09.2015 р. №№ 22/2, 23/2, 24/2 та 44/2 та нараховані на цю заборгованість 8000,71 грн. пені за період прострочення з 16.08.2016 р. по 16.01.2017 р., 2198,02 грн. 3% річних та 1953,80 грн. інфляційних втрат за період прострочення з 05.11.2015 р. по 16.01.2017 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29 березня 2017 року у справі № 922/257/17(суддя Шарко Л.В.) позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 61056,32 основного боргу, 2162,90 грн. 3% річних, 1953,80 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції при його прийнятті норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору - у статті 4 Закону.
Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.
Як роз'яснено в п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.
Позивач, при зверненні до суду з позовом, просив стягнути з відповідача загалом 73208,85 грн. заборгованості.
Таким чином, за подання позову у даній справі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1760 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Однак, відповідачем до апеляційної скарги додана квитанція №0.0.744262803.1 від 13.04.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1566,41 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.
Враховуючи наведене, квитанція №0.0.744262803.1 від 13.04.2017 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч.1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу Старосалтівській селищній раді Вовчанського району Харківської області.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., в тому числі квитанція №0.0.744262803.1 від 13.04.2017 року.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н.В.