про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" квітня 2017 р. Справа №922/113/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ, (вх.№1329Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 року по справі №922/113/17,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт. Покотилівка, Харківська область,
про стягнення 73761,08 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» 22663,22 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізинг №00008815 від 15.10.2013 року, 41317,17 грн. збитків, 1138,41 грн. пені, 1209,20 грн. 3% річних, 7433,08 грн. інфляційних витрат.
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 року по справі №922/113/17 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 22663,22 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізинг №00008815 від 15.10.2013 року, пеню у розмірі 1138,41 грн., 3% річних у розмірі 1209,20 грн., 7433,08 грн. інфляційних витрат та 606,12 грн. судового збору.
В решті позову відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 року в частині відмови у стягненні збитків та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення збитків задовольнити в повному обсязі; в решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.\
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
4. Відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.