про виправлення описки
"24" квітня 2017 р.Справа № 923/1353/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Будішевської Л.О.,
Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,
Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
за апеляційною скаргою СТОВ "Енограй"
на рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року
у справі №923/1353/16
за позовом приватного підприємства "А.І.К", ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до відповідачів:
1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", 2.Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області
за участю третьої особи -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5
третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - колективного підприємства "Промжилбуд"
третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6
третьої особи-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7
третьої особи-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_8
про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у справі №923/1353/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
03.04.2017 від представника позивача ОСОБА_9 до суду надійшла заява суду про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017.
Вказана заява мотивована тим, що представник Колективного Підприємства «Промжитлобуд» Ващук Я.В. був присутнім у судовому засіданні 21.03.2017 та надавав пояснення, проте у постанові Одеського апеляційного господарського суду зазначений не був.
Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів встановила наступне.
У судовому засіданні 21 березня 2017 року Одеським апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі № 923/1353/16 з якої вбачається, що у судовому засіданні були присутні:
Від позивача ПП "А.І.К."- Чабан О.Г., за довіреністю,
Від позивача ОСОБА_1 - адвокат Івченко О.О., ОСОБА_1,
Від позивача ОСОБА_4 - адвокат Івченко О.О., ОСОБА_4
ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_1, дата видачі : 19.09.96;
ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_2, дата видачі : 16.09.96;
Від третьої особи 2 - Ващук Я.В., за довіреністю,
Зазначене також підтверджується протоколом судового засідання від 21.03.2017.
Проте, при друкуванні повного тексту постанови в її вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено « Від третьої особи 2 - не з'явився.» та «У судовому засіданні 21.03.2017 представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також позивачі заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вимоги, викладені в ній безпідставними, а рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року законним та обґрунтованим.
Інші представники учасників судового процесу у судове засідання не з'явилися.»
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.
З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення описок допущених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 923/1353/16.
Керуючись ст. ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017, а саме «Від третьої особи 2 - не з'явився» читати «Від третьої особи 2 - Ващук Я.В., за довіреністю».
2. Виправити описку у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2017, а саме доповнити абзац 29 «У судовому засіданні 21.03.2017 представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також позивачі заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи вимоги, викладені в ній безпідставними, а рішення господарського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року законним та обґрунтованим.» реченням «Представник Колективного підприємства «Промжитлобуд» підтримував доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 17.01.2017».
Головуючий суддя Будішевська Л.О.
Судді Мишкіна М.А.
Таран С.В.