04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"24" квітня 2017 р. Справа №911/3231/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2017
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
по справі № 911/3231/14 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванта Коста",
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтрест-Консалтинг"
про стягнення 34 255 197, 84 грн, -
Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2017 по справі №911/3231/14 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» № 117/52558/2016 від 08.11.2016 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 26.11.2014 року № 911/3231/14.
Визнано недійсним (незаконним) повідомлення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення стягувачу виконавчого документу (наказу Господарського суду Київської області від 26.11.2014 року № 911/3231/14) без прийняття до виконання від 17.10.2016 року.
Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за наказом Господарського суду Київської області від 26.11.2014 року № 911/3231/14, відповідно до поданої 29.09.2016 року заяви № 110/11467/2016 від 28.09.2016 року.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 28.02.2017 по справі № 911/3231/14 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2017 по справі №911/3231/14 повернуто без розгляду, на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.
Після усунення обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2017 по справі №911/3231/14.
2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.02.2017 по справі №911/3231/14.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 00 хв. 10.05.2017 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.
4.Запропонувати позивачу та відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай