73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
24 квітня 2017 року Справа № 923/338/17
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м.Каховка
до: Приватного підприємства "АГРО АРБІГ", с.Коробки Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 122 146,73 грн. за договором оренди
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АГРО АРБІГ" про стягнення заборгованості за договором оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 310815ПО від 31.08.2015 в сумі 122 146,73 грн.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 6, статті 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний лист.
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї доказів відправлення екземпляра позовної заяви та доданих документів відповідачу.
В дійсності до позовної заяви додано опис поштового вкладення від 18.04.2017 на ім'я та адресу Господарського суду Херсонської області.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до Господарського суду Херсонської області, не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до позовної заяви.
Окрім того, відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно п. 2.22 даної Постанови якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.
Враховуючи викладене, копія платіжного доручення № 1296 від 14.04.2017 не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п.4. та п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.4, п. 6. ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 38 арк., в т.ч. поштовий конверт № 74807 0051298 0
Суддя В.В.Литвинова