24.04.2017 р. Справа№ 914/1546/16
Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали
скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Росанбуд», м.Львів,
на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1546/16
Орган оскарження (Орган ДВС): Сихівський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів,
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Росанбуд”, Львівська область, м.Львів,
до Відповідача 1: Міжшкільного навчально-виробничого комбінату трудового навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району м.Львова, Львівська область, м.Львів,
до Відповідача 2: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,
до Відповідача 3: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та про зобов'язання видати розпорядчий документ про виселення.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Росанбуд» подано до Господарського суду Львівської області скаргу на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1546/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Росанбуд” до Міжшкільний навчально-виробничий комбінат трудового навчання та професійної орієнтації учнів Сихівського району м.Львова, Львівської міської ради та Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та про зобов'язання видати розпорядчий документ про виселення.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.
До позовної заяви не додано належних доказів в розумінні статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року №3382-VI) надсилання Відповідачам-2,3 копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Скаржником до позовних матеріалів долучено оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа від 12.04.2017 року №7903513668835 про надіслання Відповідачу-1 копії скарги та долучених до неї документів, а також оригінал поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа від 12.04.2017 року №7903513668843 про надіслання Сихівському відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії скарги та долучених до неї документів.
Проте, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи №914/1546/16 також є Відповідач-2 - Львівська міська рада та Відповідач-3 - Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівська область.
Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Відтак, Скаржником при поданні скарги не додано доказів надіслання Відповідачам-2,3 копії скарги та доданих до неї документів, які подаються до суду.
Відповідно до пункту 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Росанбуд» скаргу на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1546/16 і додані до неї документи без розгляду.
Додатки: Скарга на бездіяльність Сихівського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №914/1546/16, додані до неї документи та поштовий конверт на 43 арк.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Фартушок Т. Б.