Ухвала від 24.04.2017 по справі 911/2987/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р. Справа № 911/2987/13

за позовною заявою ОСОБА_1, Київська область, м. Бориспіль (ІПН НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора (код ЄДРПОУ 20048090)

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати

в межах справи № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Тенак”, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35807748) - Кредитор

до ОСОБА_2 акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт”, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора (код ЄДРПОУ 20048090) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ “Тенак” про банкрутство ПАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” в порядку ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі також “Закон про банкрутство”).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство “Авіакомпанія “Аеросвіт” та відкрито його ліквідаційну процедуру.

10.07.2015 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 20097 про визнання ОСОБА_2 акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як ліквідатора у справі № 911/2987/13 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 3 від 30.01.2013, адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

19.04.2017 до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/№ від 18.04.2017 (вх. № 1271/17) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу).

Вказані норми кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно інформаційного листа ВГСУ від 21.07.2016 № 01-06/2511/16 такі майнові спори розглядаються та вирішуються судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів учасникам провадження визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем до заяви не додано доказів направлення копій відповідачу - ОСОБА_2 акціонерному товариству “Авіакомпанія “Аеросвіт” та ліквідатору Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 - особі, яка виконує функції з управління та розпорядження майном Банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/№ від 18.04.2017 (вх. № 1271/17) про ситягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати частки заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ПАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” та ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
66137954
Наступний документ
66137956
Інформація про рішення:
№ рішення: 66137955
№ справи: 911/2987/13
Дата рішення: 24.04.2017
Дата публікації: 27.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: відстрочення сплати судового збору
Розклад засідань:
04.02.2020 12:20 Господарський суд Київської області
19.05.2020 11:40 Господарський суд Київської області
23.06.2020 15:00 Господарський суд Київської області
04.08.2020 10:15 Господарський суд Київської області
02.09.2020 12:10 Господарський суд Київської області
06.10.2020 10:40 Господарський суд Київської області
20.10.2020 10:40 Господарський суд Київської області
10.11.2020 11:50 Господарський суд Київської області
01.12.2020 10:20 Господарський суд Київської області
22.12.2020 14:55 Господарський суд Київської області
26.01.2021 09:30 Господарський суд Київської області
09.02.2021 10:40 Господарський суд Київської області
20.05.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 11:25 Господарський суд Київської області
19.10.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2024 10:30 Господарський суд Київської області
11.06.2024 15:30 Господарський суд Київської області
02.07.2024 15:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРНИК Л Л
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПЕКС1"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство інфраструктури України
Прокуратура Київської області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лецкан Вячеслав Львович
Микитьон Віктор Васильович
відповідач (боржник):
ПАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПЕКС1"
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Виконком Гірської сільської ради
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"
кредитор:
Акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" ім. Данила Галицького"
Зайцев Владислав Юрійович
ТОВ "Тенак"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконком Гірської сільської ради
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт"
Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенак"
представник заявника:
Атаманенко Олександр Павлович
представник кредитора:
Андріїшина Наталія Петрівна
співвідповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАПЕКС1"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М