ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
13.04.2017Справа №910/2568/17
За позовомПриватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКВАЛОН»
про визнання облігацій такими, що списані, а квартиру такою,що прийнята
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:Бобренко О.С. (дов. №13-11-228 від 29.03.2017 р.);
від третьої особи 1:Бондаревська Г.С. (дов. №1744/09 від 15.07.2016 р.);
від третьої особи 2:не з'явився;
Приватне акціонерне товариство «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання облігацій такими, що списані, а квартиру такою,що прийнята.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/2568/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також задоволенням клопотання останнього про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.03.2017 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКВАЛОН» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 13.04.2017 р.
12.04.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано заяву, відповідно до змісту якої просить з метою вирішення всіх розбіжностей між сторонами по даній справі та примирення шляхом укладення мирової угоди, оголосити перерву в розгляді справи.
13.04.2017 р. третьою особою 1 через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі.
Представники позивача та третьої особи 2, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.04.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представники відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 13.04.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Представник відповідача подану через загальний відділ суду заяву про оголошення перерви підтримав та просив її задовольнити.
Крім того, представниками відповідача та третьої особи 1 було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи 1 про продовження строку вирішення спору у справі №910/2568/17, суд відзначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.
Враховуючи вищезазначене клопотання представників відповідача та третьої особи 1, а також з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/2568/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників відповідача та третьої особи 1.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відкласти розгляд справи на 04.05.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.
2. Зобов'язати позивача:
- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залучених до участі у справі третіх осіб - Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКВАЛОН» (01601, м. Київ, вул. Лаврська, 20). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третіх осіб в оригіналах надати суду.
3. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя В.О. Демидов