Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"24" квітня 2017 р. Справа № 906/319/17
Суддя господарського суду Житомирської області Маріщенко Л.О. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Поліського Державного Підприємства Геодезії, картографії та кадастру (м. Житомир)
до Спільного підприємства "Армзбут" (м. Житомир)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України (м. Житомир)
про стягнення 52468,79 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 52468,79 грн, з яких: 35723,67 грн боргу з орендної плати згідно договорів оренди № 256 від 25.08.2005 та № 296 від 26.10.2005; 357,24 грн штрафу, 14533,51 грн інфляційних збитків та 1854,37 грн 3% річних.
Як вбачається з позовних матеріалів, 10.04.2017 позивач звертався з даними позовними вимогами (вх. № 387/17 від 10.04.2017).
Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 позовна заява (вх. № 387/17 від 10.04.2017) з доданими до неї документами була повернута заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки були відсутні належні докази направлення відповідачу та третій особі позовних матеріалів. Також, господарський суд, зокрема, звернув увагу на не коректність викладення прохальної частини позовної заяви.
20.04.2017 позивачем повторно подано позовну заяву (вх. № 433/17 від 20.04.2017) в якій, на думку позивача, виправлено недоліки встановлені ухвалою господарського суду від 11.04.2017.
Як вбачається з позовної заяви (вх. № 433/17 від 20.04.2017), позивачем змінено прохальну частину позову.
Стаття 57 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Так, до позовної заяви (вх.№ 433/17 від 20.04.2017) додано поштовий фіскальний чек від 10.04.2017 № 6373 та опис документів від 10.04.2017 про направлення на адресу відповідача копій позовних матеріалів.
Однак, вищевказані документи суд не розцінює як належні та допустимі докази виконання позивачем вимог ст. 57 ГПК України, оскільки копія позовної заяви, яка зареєстрована 20.04.2017, не могла бути надіслана відповідачу 10.04.2017, оскільки позивачем були внесені виправлення до позовної заяви, після отримання ухвали суду від 11.04.2017.
Крім того, опис документів від 10.04.2017 не є належним доказом, оскільки такий опис не підтверджений працівником поштового відділення.
Окрім того, доказів направлення/вручення третій особі - Регіональному відділенню Фонду державного майна України позивачем, повторно, не подано.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
З урахуванням положень ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення усіх вищевказаних допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на ____ аркушах, в тому числі платіжне доручення № 189 від 05.04.2017.
Суддя Маріщенко Л.О.
2 прим.