24 квітня 2017 р. Справа № 902/98/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №08-752 від 03.04.2017р. про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)
до:Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
про стягнення 88075,72 грн. компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,
за участю представників :
позивача : ОСОБА_1, представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.01.2017р. позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації 88075,72 грн. - компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 1378,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
Після набрання рішенням законної сили судом 14.02.2017р. видано відповідний наказ.
18.04.2017 р. на адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-752 від 03.04.2017р. про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 902/98/17, щодо назви відповідача.
Ухвалою від 20.04.2017 року заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-752 від 03.04.2017р. про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 902/98/17 призначена до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2017 року. Дану ухвалу направлено на офіційні електронні адреси сторін, для належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.
На визначену судом дату з'явився представник позивача.
Відповідач (боржник) правом участі в судовому засіданні не скористався.
При цьому суд зважає, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-752 від 03.04.2017р. про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 902/98/17, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За змістом п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
При цьому, суд зауважує, що в п.34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року №01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що описка, допущена в рішенні від 31.01.2017 року та наказі від 14.02.2017 року у справі №902/98/17, спричинена опискою допущеною в позовній заяві № 17-08 від 27.12.2016 року, в якій позивачем невірно зазначено найменування відповідача, а саме зазначено Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації коли вірне найменування "Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації".
Як вбачається з довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 03191745 зареєстровано Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання в наявності підстав для виправлення описки в рішенні та наказі суду у справі №902/98/17, і відповідно задоволенні заяви позивача №08-752 від 03.04.2017р..
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-752 від 03.04.2017р. про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 902/98/17 задовольнити.
2. Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду Вінницької області від 31.01.2017 року у справі №902/98/17, щодо найменування відповідача замість "Управління праці та соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації" вказати "Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації".
3. Виправити описку в наказі господарського суду Вінницької області від 14.02.2017 року у справі № 902/98/17, виклавши його в наступній редакції:
"Стягнути з Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, код ЄДРПОУ - 03191745) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ - 21560766) 88075,72 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять) грн. 72 коп. - компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 1378,00 грн. (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору."
4. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику-стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу/боржнику з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)