20.04.2017 Справа № 756/6406/16-ц
Справа пр.№2/756/528/17
ун.№756/6406/16-ц
(заочне)
05 квітня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарях - Бабчук А.І., Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31.10.1992 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці реєстрації одружень та новонароджених, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №3531.
Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем у нього не склалось, а тому рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року шлюб між ними було розірвано.
Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, 1994 року народження.
ОСОБА_1 зазначив, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2002 року.
За таких обставин, керуючись ст.ст.60,70 СК України позивач просив суд розділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, та визнавши за відповідачем право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці реєстрації одружень та новонароджених, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за №3531 (а.с.6).
Спільне життя у подружжя не склалось, а тому рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року шлюб між ними було розірвано (а.с.7).
Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, 1994 року народження.
За договором купівлі-продажу квартири від 17.01.2002 року, укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (продавці) та ОСОБА_2 (покупець), остання придбала у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8).
Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Зазначене вище майно було придбано відповідачем за час шлюбу з позивачем, а відтак суд вважає квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (квартира АДРЕСА_1), є рівними та складають 1/2 частину квартири.
З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність здійснити розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та за відповідачем - право власності на 1/2 частину згаданої квартири.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Визнати квартиру АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Суддя А.В. Шевчук