21 квітня 2017 р. Справа № 548/805/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 548/805/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
30 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги скаржником було пропущено, оскільки відповідно до пункту 6 статті 187 Кодексу про адміністративне судочинство України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте до бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік не були закладені кошти для сплати судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску такого строку колегією суддів визнано неповажними, в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 548/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 548/805/16-а - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення.
Копію ухвали від 01.03.2017 про залишення апеляційної скарги без руху отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області 07 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки протягом установленого судом процесуального строку та на момент постановлення зазначеної ухвали вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2016р. по справі № 548/805/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2