Справа № 442/5143/14-ц
Провадження № 6/442/153/2014
18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: Коваль Р.Г.
з участю секретаря: Далявської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про примусовий вхід в житло боржника ОСОБА_2, -
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, за погодженнямз начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусовий вхід в житло боржника ОСОБА_2
В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області знаходиться наказ № 33/217, від 20.01.2009 року виданий Господарським судом Львівської області про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 на користь КП «Туристичний комплекс» 10097,02 грн. боргу. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного погашення боргу, а також державним виконавцем проведено перевірку баз даних Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ, Держземагенства у м. Дрогобичі, Дрогобицького МРЕВ УДАІ ГУМВСУ у Львівській області та під час якої не виявлено права власності у боржника на нерухомість, земельні ділянки, авто. Боржник не допускає державного виконавця до місця свого проживання для перевірки його майнового стану, а тому вважає, що СПД ФО ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу та перешкоджає проведенню виконавчих дій державному виконавцю, у зв'язку з чим він змушений звернувся до суду з поданням про примусовий вхід на володіння боржника ОСОБА_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 на розгляд поданого ним подання не з'явився, просив проводити розгляд даного подання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Державним виконавцем ставиться питання примусового входу в житло боржника ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме до помешкання для опису майна останнього.
Одночасно, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, не заначено, яке саме майно належить боржнику ОСОБА_2, та кому саме належить володіння, що знаходиться у м. Стебнику, по вул. Грушевського, 13/32, Дрогобицького району Львівської області, державним виконавцем не представлено жодних підтверджуючих доказів, що у вищевказаному володінні можуть знаходяться речі боржника, а тому подання про примусовий вхід в житло боржника не підлягає до задоволення, оскільки, позитивне вирішення даного подання може призвести до порушення гарантованого Конституцією України права особи на недоторканість житла.
У відповідності до ст. 30 Конституції України, вбачається, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Оскільки помешкання куди просить державний виконавець дозволити примусовий вхід не є власністю боржника, відсутні дані про володіння боржником даним житлом, відсутні відомості, що ОСОБА_2 є власником будь-якого нерухомого майна, а тому суд вважає, що дане подання головного державного виконавця Баб'як Л.В. не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 293,376 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про примусовий вхід в житло боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Копію ухвали направити ВДВС Дрогобицького МРУЮ - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.Г. Коваль