Справа № 442/5480/14-к
Провадження № 1-кс/442/503/2014
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
23 липня 2014 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення -
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12014140110001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , а саме до журналу вхідної-вихідної кореспонденції, реєстраційної справи та інших документів, що стосуються реєстрації право власності на будівлю першої черги кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 177,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об'єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 09.07.2014 року, невідома особа шляхом обману оформила договір купівлі-продажу на приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та земельної ділянки площею 0,1125 га., яка призначена для будівництва та обслуговування даного відпочинкового комплексу, що розташований у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до суду про забезпечення позову, а саме накладення арешту на приміщення будівлі першої черги кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 177,7 кв.м., що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , на об'єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку за тією ж адресою, даний позов було задоволено частково та постановлено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2013 року про заборону відчуження вищевказаного майна. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації, щодо направлення даного судового рішення для реєстрації у державну реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою у АДРЕСА_1 , а саме необхідно здійснити копії журналу вхідної та вихідної кореспонденції, реєстраційної справи та інших документів, що стосуються реєстрації право власності на будівлю першої черги кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 177,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_2 , на об'єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку, оскільки виготовлення копій вищевказаних документів для кримінального провадження будуть мати доказове значення, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки вважає, що таке буде мати доказове значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов'язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014140110001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до журналу вхідної-вихідної кореспонденції, реєстраційної справи та інших документів, що стосуються реєстрації право власності на будівлю першої черги кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 177,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на об'єкт незавершеного будівництва мотелю та на земельну ділянку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали один місяць.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1