18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12184/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії посадових осіб Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області щодо відмови у зарахуванні до заробітної плати, з якої нараховується пенсія ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 10.10.2016 р. №963, №964, 965; зобов'язано управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2016 р., включивши до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 10.10.2016 р. №963, №964, №965.
Судові рішення мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У касаційній скарзі Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення. Зазначає, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати, а також на те, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889 не передбачені підстави для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до цього Закону.
Слід зазначити, що твердження відповідача про те, що з 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889, яким не передбачені будь-які перерахунки пенсій, а тому відсутні підстави для перерахунку її пенсії, є безпідставними, оскільки фактичні обставини даної справи не свідчать про спір між сторонами стосовно наявності у позивача права на здійснення перерахунку її пенсії з підстав, визначених Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889. За суттю позовних вимог позивач просить поновити своє порушене відповідачем право на отримання пенсії в розмірі, який повинен бути визначений саме на момент призначення їй пенсії із заробітної плати з урахуванням таких її складових як матеріальна допомога і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 16 вересня 2014 року № 21-314а14), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак