№ 274/1270/17
н/п 2-о/0274/1033/17
21.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності правочину,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: відновити строк позовної давності, починаючи з 16.03.2016 року, визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.10.2001 року, укладений між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним, припинити за відповідачем право власності на квартиру, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення у первісне положення до укладення угоди.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху у зв"язку з не відповідністю вимогам ст.ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір та не надано квитанцію про його сплату.
18.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків, де зазначено, що неправомірними діями відповідача порушено права та інтереси ОСОБА_3, в інтересах якого вона звернулась до суду з позовом.
Крім того позивачка посилається на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Однак, дана норма закону поширюється лише на тих осіб, які звертаються до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, у випадках, передбачених законодавством.
Доказів на обгрунтування заяви від 18.04.2017 року про звільнення від сплати судового збору позивачка не надала. а саме вона не надала суду доказів, що має право у даному випадку звертатися до суду в інтересах ОСОБА_3.
У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року) зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов"язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).
Таким чином суд констатує, що станом на 21.04.2017 року, позивачка будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунула.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Замега