18 квітня 2017 року Справа № 808/966/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України,
про: визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та стягнення одноразової вихідної допомоги,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
14.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (далі - третя особа), в якому позивач просить визнати протиправними відмови відповідача 1 та відповідача 2 у нарахуванні і виплаті позивачу як судді у відставці одноразової вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача суму одноразової вихідної допомоги у розмірі 32 697,50 грн.
Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправною відмову відповідача 2 у нарахуванні і виплаті позивачу як судді у відставці одноразової вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. При цьому жодних доказів відмови позивачу у нарахуванні і виплаті одноразової вихідної допомоги саме з боку відповідача 2 позивач не надав. Причини неможливості подання доказів оскаржуваної відмови позивач не зазначив.
Крім того, відповідно до 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. За приписами ч. 2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву підписано особисто позивачем. Однак, в порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано копії паспорту позивача як громадянина України, що, в свою чергу, позбавляє суддю можливості перевірити адміністративну процесуальну правосуб'єктність особи, яка подала позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень та стягнення одноразової вихідної допомоги.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року .
3. Позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно: надати докази відмови Державної судової адміністрації України у нарахуванні і виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги; копію паспорту громадянина України ОСОБА_1
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус