Справа № 524/2688/17
провадження №
19.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, квартал 101 буд. 10 б кв. 48
за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
18.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 167305 від 12.04.2017 року постає, що 12.04.2017 року в місті Кременчуці по вул. Профспілкова розпочинав рух на автомобілі НОМЕР_1, не переконавшись в безпечності маневру, чим змусив іншого водія , який рухався по дорозі на яку він виїжджав, різко зменшити швидкість та подати звуковий сигнал.
Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 4 ст.122 КУпАП встановлено, що відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.
Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Для об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися, серед іншого, схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником поліції, показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
У межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.
Всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, дані про потерпілого, свідків, схема, що відображає рух транспортних засобів та обставин створення аварійної обстановки ОСОБА_1 та інші сліди, що стосуються пригоди з прив'язкою до місцевості не складені.
Відсутні такі відомості і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, належне встановлення місця зіткнення транспортних засобів має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.
Відсутність належним чином встановленого місця пригоди позбавляє можливості суд постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки за наведених обставин, з матеріалів справи не можна зробити жодного висновку, яким чином була створена аварійна ситуація, де саме відбулося дорожньо-транспортна пригода (на чиїй смузі руху, перехресті, тощо) та хто із водіїв автомобілів порушив вимоги ПДР України.
За відсутності будь-яких даних та доказів, що відображають фактичні обставини скоєного, матеріали зібрані поверхнево і без усунення вказаних недоліків неможливо повно та об'єктивно визначитись з кваліфікацією діяння інкримінованого ОСОБА_1 та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Неможливо цього зробити і в процесі судового розгляду, оскільки слід провести ряд процесуальних дій, що є непритаманною суду функцією.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційними документом і до нього висовуються певні вимоги.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладена на суд.
За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2