Рішення від 14.12.2010 по справі 2-1730/10

Справа № 2-1730/10

Номер провадження -

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Беспалової Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належною йому квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку колишньої дружини -ОСОБА_2 Правовою підставою вимог зазначив ст. 150 ЖК. Свій позов мотивував тим, що він є власником спірної квартири, а його колишня дружина залишилась зареєстрованою в квартирі 66, корпус, 2 в будинку, 28 по вулиці Генерала Жадова в місті Кіровограді, що заважає йому, як власнику майна, розпоряджатись квартирою і впливає на збільшення сукупної вартості оплачуваних комунальних послуг.

Відповідачка вимог не визнала, не бажає знятись з реєстраційного обліку через те що не має наступного місця реєстрації.

Представник залученого в якості співвідповідача Кіровського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.ЗЗ)

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Власником квартири 66, корпус, 2 в будинку, 28 по вулиці Генерала Жадова в місті Кіровограді, є ОСОБА_1. Квартира набута ним на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від третього серпня 2001 року (а.с.7).

Сторони по справі перебували у шлюбі по 18.06.2008 року (а.с.6).

На день вирішення спору в спірній квартирі зареєстрована, ОСОБА_2. Вказана обставина документально підтверджується паспортними даними відповідачки, паспорт якої був оглянутий в судовому засіданні і актом від 02.12.2009 року. (а.с.9). Відповідачка визнала, що не бажає зніматись з реєстраційного обліку, оскільки вона не має міста наступної реєстрації.

Згідно ст. 11 ЦПК, суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Підставою для задоволення заявлених вимог позивач зазначив статтю 150 ЖК, яка визначає , що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Стаття 156 ЖК УРСР передбачає, що право на користування жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири) мають ті члени сімї, які проживають разом з ним у цьому будинку (квартирі). Оскільки відповідачка набула статус члена сім»ї, остання у зв»язку із розірванням шлюбу, не втратила права користування цим житловим приміщенням, тому не може бути знята з реєстраційного обліку виключно в силу вимог ст. 150 ЖК, оскільки це буде суперечити ч.З ст.9 ЖК України, положення якої стверджують , що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення, або

обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.

Такод слід також зазначити, що виникнення права на реєстрацію постійного місця проживання фізичної особи залежить від наявності основного правовідношення, яким є право користування житлом. Так-як позивач не заявив вимог про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житлом, суд не має правових підстав для задоволення тільки похідної вимоги про зняття фізичної особи з реєстраційного обліку.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку.

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку по відношенню до залученого в якості співвідповідача Кіровського відділу міліції УМВС України в Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда

Попередній документ
66055817
Наступний документ
66055819
Інформація про рішення:
№ рішення: 66055818
№ справи: 2-1730/10
Дата рішення: 14.12.2010
Дата публікації: 24.04.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2021)
Дата надходження: 27.09.2021
Розклад засідань:
14.08.2020 10:10 Ленінський районний суд м. Миколаєва
06.05.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
31.05.2021 09:00 Московський районний суд м.Харкова
07.10.2021 15:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАЛИЧЕВА МАРИНА БОРИСІВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
ТИМОШ ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
боржник:
Діденко Олександр Вікторович
Різун Роман Анатолійович
Худошин Дмитро Миколайович
Шинкаренко Вадим Володимирович
заінтересована особа:
Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Інгульський ВДВС у м. Миколаєві Південного МРУ МЮ (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
заявник:
Король Олена Володимирівна
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
представник заявника:
Могилін Сергій Сергійович
стягувач:
ПАТ Укр Сіббанк
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Жуков Максим Володимирович
ПАТ Укр Сіббанк
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"