Ухвала від 11.06.2010 по справі 2-1784/10

Справа № 2-1784/10

Номер провадження -

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1000 грн. Посилається нате, що 16.01.2008 року в порушення нормативних актів відповідач у ТВБВ №10010/036 отримала кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №19 та в ТВБВ №10010/036 без достатніх правових підстав отримала 1000 грн., що підверджується прибутковим касовим ордером №47.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, зазначила, що документ на підставі якого були отримані кошти в розмірі 1000 грн. відсутній, тим більше підпис під меморіальним ордером на отримання 1000 грн. не ставився. Клопотали щодо призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи є підпис під меморіальним ордером про отримання 1000 грн. підписом ОСОБА_1, або ж вчинений іншою особою.

Представник позивача в суді заперечувала щодо призначення експертизи, вказала, на її недоцільність та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Особи, які беруть участь в справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта ; мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити конкретному експерту.

Із заявленого клопотання про призначення судової експертизи, яке надійшло до суду не є зрозумілим які саме надавати експерту документи на дослідження, а відтак суд вважає заявлене клопотання не конкретизованим та передчасним.

Керуючись ст. ст. 143,149 , 293 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні «клопотання ОСОБА_1 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включеними до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська

Попередній документ
66055508
Наступний документ
66055510
Інформація про рішення:
№ рішення: 66055509
№ справи: 2-1784/10
Дата рішення: 11.06.2010
Дата публікації: 24.04.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.09.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 21.08.2010
Предмет позову: діти війни