№1-кс/760/2170/17
(№760/2245/17)
02. 02. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Теклине, Смілянського району, Черкаської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому,
у кримінальному провадженні за № 12016100090014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України,
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 12016100090014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016100090014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.
08.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
09.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування 57 днів, тобто до 03.02.2017 року.
16.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.
31.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про зміну раніше пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.
Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 03.02.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв'язку з тим, що необхідно виконати наступне: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторону захисту та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 293 КПК України.
В зв'язку із зазначеним слідчий просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08. 02. 2017 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Солом'янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016100090014508 від 06.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2016 року до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року буловнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014508.
Окрім того,06.12.2016 року до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014514.
Окрім того,06.12.2016 року до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, інформація про яке 06 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014515.
Окрім того,16.12.2016 року до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов Рапорт оперуповноваженого СКП ВП на ст. «Київ-Пасажирський» Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві , майора поліції ОСОБА_10 , про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, інформація про яке 16 грудня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014959.
16.12.2016 року Постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, винесеною прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 12016100090014514 від 06.12.2016 р., №12016100090014515 від 06.12.2016 р., №12016100090014959 від 16.12.2016 р., на підставі ч. 1 ст.217 КПК України, було об'єднано в одне провадження №12016100090014514.
31.01.2017 року Постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, винесеною прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , кримінальні провадження № 12016100090014508 від 06.12.2016 р., №12016100090014514 від 06.12.2016 р., на підставі ч. 1 ст.217 КПК України, було об'єднано в одне провадження №12016100090014508.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше був неодноразово засуджений, останній раз 31.05.2013 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 6 місяців по вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2012 року та кінцевим визначено позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, відбував покарання в Черкаській ВК № 62 з 23.07.2013 року та по визначенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяці 22 дні та на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинили ряд корисливих злочинів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 03.12.2016 року, приблизно 23 год. 20 хв., перебуваючи разом із ОСОБА_7 , побачили потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в залі очікування «Конкорс», що розташований на другому поверсі Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський, та який періодично спускався східним маршем до платформи колії № 14 Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, на вулицю, курити, при цьому розмовляючи по телефону, а на спині у останнього висів рюкзак чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , та з цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 спустився до середини східного маршу, який веде до платформи колії № 14 та очікував потерпілого ОСОБА_8 . А ОСОБА_7 , в цей час, згідно домовленості та розподілених ролей, спустився на вулицю, та перебував на платформі колії № 14, теж очікуючи коли ОСОБА_5 дочекається потерпілого та почне діяти.
Так, 03.12.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., під час того, як потерпілий ОСОБА_8 здійснював спуск до платформи колії № 14 та розмовляв по телефону, в цей момент, ОСОБА_5 , який стояв на східцях та очікував на нього, наніс один удар кулаком в область щелепи потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль та не втримавшись на ногах впав на підлогу та у нього з руки випав мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_5 , схопив мобільний телефон марки «HTC Desire 310», темно-синього кольору, який був придбаний 5 січня 2013 року за 4500 грн та в якому знаходились сім-картки мобільних операторів зв'язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_1 та «МТС Російський» за № НОМЕР_2 , на рахунку грошових коштів не було та самі СІМ картки для мене матеріальної цінності не становлять та зник з викраденим майном у невідомому напрямку, після чого, почав очікувати від ОСОБА_7 , умовної позначки чи телефонного дзвінка, під час чого останній мав повідомити, які дії ОСОБА_5 мають буди в подальшому. А ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , та під вигаданим приводом запропонував останньому допомогу, на що потерпілий не заперечував.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння іншими цінними речами та грошима потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , запропонував останньому вжити спиртних напоїв, нібито прийти до тями, на що потерпілий не заперечував та з цією метою вони вдвох направились до ТЦ «Полісся», що розташоване на вокзальному комплексі ст. Київ-Пасажирський, де почали вживати спиртні напої. В подальшому, через деякий проміжок часу, 03.12.2016 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що необхідні грошові кошти, з метою придбати ще спиртних напоїв і саме для цього потерпілий повинен зняти гроші з банкомату. Потерпілий ОСОБА_8 , в свою чергу погодився та разом з ОСОБА_7 підійшли до банкомату розташованого поряд з ТЦ «Полісся», де потерпілий, знав зі своєї банківскої картки банку «Приватбанк» грошові кошти в сумі 300 гривень, що не задовільнило ОСОБА_7 і він почав здійснювати моральний тиск на потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, при цьому дав останньому ляпас долонею руки по лицю потерпілого. ОСОБА_11 , злякавшись за своє життя та здоров'я, почав робити вигляд, що перебуває в дуже сильному стані алкогольного сп'яніння та не може ввести пін-код до банківської картки. Тоді, ОСОБА_7 , розуміючи що потерпілий знаходиться в безпорадному стані, вирішив відвести його за зупинку громадського транспорту, яка розташована навпроти входу до Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, з метою заволодіти банківською карткою та рюкзаком з майном, який висів у потерпілого ОСОБА_8 за спиною.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_12 , підвів потерпілого до зупинки громадського транспорту, де зустрів ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб. Повідомивши ОСОБА_5 , що потерпілий перебуває в безпорадному стані, а саме в стані алкогольного сп'яніння, вступив в злочинну змову, направлену на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_8 з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами. В подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , почали обшукувати кишені та рюкзак потерпілого, та викрали у останнього з кишені куртки гаманець, вартістю 80 гривень, в середині, якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, кредитна картка банку «Приватбанк», рюкзак на бирці якого був напис «Goeasy» чорного кольору із зображенням дракона червоного кольору, вартістю 600 грн в середині якого знаходилось наступне:
-паспорт громадянина України виданого на його ім'я;
-картка фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код) на моє ім'я;
-військовий квиток на його ім'я;
-посвідчення водія на його ім'я;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5»;
-дві довідки лікарів нарколога та психіатра відповідно;
-ключ від автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» з брилоком двосторонньої сигналізації, матеріальної цінності не становлять;
-мобільний телефон «ЛеновоNotе K 5», чорного кольору,ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , який був придбаний 20 вересня 2016 року за 6 999 грн; в даному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_5 , на рахунку грошей не було та картки мені матеріальної цінності не становлять, та карта пам'яті марки Transcend Micro SD HC на 32GB придбана 20 вересня 2016 року за 280 грн;
-зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору вартістю 50 грн;
-зовнішній акумуляторний пристрій для зарядки мобільних телефонів вартістю 199 грн;
-продукти харчування та ліки, що не представляли для нього матеріальної цінності.
В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_8 на зупинці та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та інших невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 17008 гривень.
Окрім того, 05.12.2016 року приблизно о 02:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив раніше йому невідомого чоловіка на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розмовляв по мобільному телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , вартістю 19,000 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 490 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_7 , на мобільному рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень. Так ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , помітивши вищеописаний мобільний телефон, підійшли до ОСОБА_9 та повідомили йому про необхідність віддати їм вказаний мобільний телефон. На що ОСОБА_9 їм відмовив та, тримаючи мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , в руці попрямував в напрямку приміщення «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою м . Київ, пл. Вокзальна, 1.
Після цього, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з втягненням у злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_13 , який не досяг віку кримінальної відповідальності. Задля досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , та вони вдвох розділили злочинні ролі між собою. В результаті чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , направилися до приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», де на той момент знаходився раніше знайомий їм малолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , для подальшого його продажу, та пообіцяли малолітньому ОСОБА_14 винагороду у вигляді певної грошової суми від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_13 план скоєння злочину. Так ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , діючи спільно, умисно, відповідно до відведеної їм ролі переконали ОСОБА_13 у легкості вчинення зазначених дій та досягненні злочинного результату.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та, відповідно до обумовлених напередодні ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_13 , а також, щоб дії, на які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 переконали малолітнього ОСОБА_13 не були помічені іншими громадянами. В цей час малолітній ОСОБА_13 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 . Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 утримували потерпілого ОСОБА_9 .
В подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості, передав телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 .
Даний мобільний телефон ОСОБА_7 в подальшому 07.12.2016 р. продав та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 19520 гривень.
Крім того, близько 02:50 год. 05.12.2016 року, знаходячись в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , зустріли раніше знайомого їм малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , для подальшого його продажу, та пообіцяли малолітньому ОСОБА_14 винагороду у вигляді певної грошової частини від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_13 план скоєння злочину згідно з яким він мав відкрито викрасти мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору і віддати викрадене їм.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та, відповідно до обумовлених напередодні ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_13 , а також, щоб дії, на які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 переконали малолітнього ОСОБА_13 не були помічені іншими громадянами. В цей час малолітній ОСОБА_13 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 . Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 утримували потерпілого ОСОБА_9 .
Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_13 , утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Та, в подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_13 передав раніше викрадений, згідно попередньої домовленості, мобільний телефон марки «AppleIphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.12.2016 року приблизно о 03:00 год., перебував в приміщенні «Центрального вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли до ОСОБА_7 підійшов раніше йому знайомий чоловік ОСОБА_9 . Даний чоловік повідомив ОСОБА_7 , що в нього при собі є грошові кошти в сумі 4000 гривень ,та що він заплатить їх ОСОБА_7 , якщо останній допоможе йому повернути напередодні викрадений мобільний телефон.
Так, ОСОБА_5 разом із потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 попрямували напрямку ТЦ «Полісся», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1. Та, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 дістав з кишені власної куртки мобільний телефон марки «AppleIPhone 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , вартістю 19,000 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 490 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_7 , на мобільному рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень та продемонстрував його ОСОБА_9 . Після того, як останній впевнився, що це дійсно його мобільний телефон, він зняв за допомогою банківської картки та АТМ банкомату грошові кошти в сумі 3800 гривень, частину з яким, а саме: 2000 гривень поклав до кишені куртки, а 1800 гривень тримав в руках.
В цей час у ОСОБА_5 в раптово виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення вищевказаної грошової суми, належною ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. З цією метою він вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_5 , 05.12.2016 року приблизно о 03:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи спільно з ОСОБА_7 , умисно, відповідно до відведеної йому ролі, відштовхнув потерпілого в бік, де стояв ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілого, своєю правою рукою утримував за руки та обхватив тулуб ОСОБА_9 , а лівою рукою дістав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень. Тоді як ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, діючи умисно, в той час як ОСОБА_7 утримував потерпілого, шляхом ривка вирвав з рук потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1800 гривень. Після чого ОСОБА_5 своєю правою рукою наніс потерпілому удар в область голови від чого останній впав на землю, та ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 нанесли потерпілому декілька ударів ногами, в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникнули з місця вчинення злочину, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, чим завдавдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритих викрадення чужого майна (грабежах), поєднаних з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілих, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у втягненні малолітнього у злочинну діяльність, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.
08.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
09.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком застосування 57 днів, тобто до 03.02.2017 року.
16.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.
31.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про зміну раніше пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186, ч. ст. 304 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції на станції Київ-Пасажирський Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 , який зареєстровано до ЖЕО № 91887 від 06.12.2016; заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрованадо ЖЕО № 91942 від 06.12.2016; протоколом огляду місця події за участю гр. ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події за участю гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події за участю свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як такого, що вчинив відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як такого, що продав йому мобільний телефон марки «Apple IPhone 7» з ІМЕІ НОМЕР_8 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як такого, що вчинив відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрованадо ЖЕО № 92274 від 07.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 ; протокоом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, що підмовила його вчинити кримінальне правопорушення; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7 , як особу, що підмовила його вчинити кримінальне правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення ним, ОСОБА_5 та двома невстановленими особами кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення ним, ОСОБА_7 та двома невстановленими особами кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушенн; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході проведення якого останній показав на місці та місцевості обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вбачається, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою спливає 03.02.2017, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим в зв'язку з тим, що необхідно виконати наступне: виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тобто ознайомити сторону захисту та підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 291, 293 КПК України.
Вбачається, що на даний час продовжують існувати ризики, заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування зазначалися ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Зважаючи на ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в разі обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, останній може негативно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 7 днів, з 02. 02. 2017 року до 08. 02. 2017 року до 18 год. 00 хв.
При цьому слідчий суддя вважає, що вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою є пропорційним ризикам у кримінальному провадженні, оскільки ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні з часу обрання відносно нього запобіжного заходу не зменшився.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 7 днів, з 02. 02. 2017 року до 08. 02. 2017 року до 18 год. 00 хв.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1