про залишення позовної заяви без руху
22.05.07
Справа №4518-4.
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали
За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпродторг»
до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми;
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Приватним виробничо-комерційним підприємством «Укрпродторг» подано позовну заяву про визнання нечинним рішення ДПІ в м. Суми про застосування фінансових санкцій від 29.11.2006 року за № 0006082304/0/75404.
Заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.1 ст. 89 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, до позовної заяви № 89 від 21.05.2007 року не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.
Позивачем порушено порядок сплати державного мита, передбачений Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, а саме на зворотній стороні платіжного доручення відсутні підписи та прізвища керівника та головного бухгалтера банківської установи.
Крім того, відповідно до ст.. 3 прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита (підпункт 1); розмір судового збору визначається відповідно до п.п. «б» пункту 1 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито».
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 89 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Зазначені недоліки слід усунути в строк до 07.06.2007 р. надавши належні докази сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 89, ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрпродторг» без руху.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА